Решение по делу № 2-1339/2022 от 28.08.2023 - о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Дело № 2-334/2023 (2-1339/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО1, и её представителя ФИО9, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика нотариуса ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 10 ноября 2016 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО14, ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг, ФИО8, а 15 марта 2022 года ответчиком ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в частности на 1/2 доли <адрес>, приобретённой в период брака. После этого истцу стало известно что она стала правопреемником супруга и по его долговым обязательствам. В ходе судебного разбирательства по поводу взыскания с неё долга умершего заёмщика она не осознавала фактический характер и правовые последствия своих действий, в связи с чем выплатила банку требуемую денежную сумму, не оспаривая при этом состав принятого наследства. Однако спорный объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом, поскольку умерший супруг не принимал участия в его приобретении, данная комната приобреталась за счёт личных денежных средств самой ФИО1

С учётом изложенного, уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от 15 марта 2022 года нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО2 недействительным; признать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 15 марта 2022 года нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО2 недействительным; изменить сведения в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в части документов-оснований, оставив прежнюю запись, действовавшую до нынешней; признать имущество – комнату <номер>, расположенную в <адрес> личным имуществом ФИО1; исключить из наследственной массы, оставшейся после умершего ФИО8 комнату <номер> расположенную в <адрес>.

Определением от 16 февраля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество (далее – АО «Экспобанк»).

Определением от 27 марта 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечён ФИО13

Определением от 5 июня 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена нотариальная палата Амурской области.

Кроме того, истцом подавались уточнения, в соответствии с которым к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4, а нотариус Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО2 исключён из числа соответчиков и признан третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Письменный отзыв относительно заявленных требований стороной ответчика не представлен.

В судебном заседании истец ФИО1, и её представитель – ФИО9 поддержали заявленные требования. Дополнительно пояснили, что в период брака сын ФИО1 подарил ей 1/2 долю квартиры, та продала эту долю, и на эти деньги приобрела комнату в другой квартире, то есть право собственности появилось в период брака, но супруг не имеет к этому имуществу отношения. Когда супруг истца умер, юрист посоветовала ей обратиться к нотариусу так как надо принимать наследство. Истец обратилась к нотариусу, при беседе она всё объяснила, но впоследствии был подан иск со стороны АО «Экспобанк». Истец желает исключить имущество из числа совместно нажитого, поскольку обязанность по погашению задолженности на неё была возложена неправомерно. Она не знала, что у супруга были долги.

Представитель нотариуса ФИО2 – ФИО7 возражала против заявленных требований, в обоснование возражений указала, что нотариус не может быть в данном случае ответчиком, соответствующие сроки пропущены. Нотариус не нарушил закон выдавая данное свидетельство, а сторона истца не указала что именно было нарушено нотариусом. Своим правом истец воспользовалась, сама приняла наследство. Отсутствие у пережившего супруга информации о наличии у наследодателя долговых обязательств не является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца, ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти от 31 августа 2021 года <номер>. 12 января 2022 года к его имуществу было начато наследственное дело за <номер>

12 января 2022 года с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – ФИО1, а 15 марта 2022 года нотариусу Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО2 истцу были выданы свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 15 марта 2023 года, наследство на которое оно выдано состоит из 1/2 доли в праве на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждает возникновение права общей долевой собственности у ФИО1 – на 1/2 долю в праве на вышеуказанную комнату.

Как следует из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 15 марта 2023 года, ФИО1 принадлежит в соответствии с законом 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретённом супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как следует из ранее рассмотренного Благовещенским районным судом Амурской области дела <номер>, судом сделаны выводы о том, что ФИО10 унаследована 1/2 доли в праве на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 декабря 2022 года решение Благовещенского районного суда Амурской области от 8 сентября 2022 года по делу <номер> было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору в размере 187 222 рубля 93 копейки, сумму задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 109 рублей 07 копеек. При этом выводу суда первой инстанции в оставшейся части несостоятельными не признаны. Сторонами апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 декабря 2022 года не обжаловано, из чего следует что факт принятия наследства и состав наследственного имущества ФИО1 не оспорен.

Кроме того, из исследованных материалов наследственного дела следует, что действия истца в рамках рассматриваемого дела противоречат её фактическим действиям, так как она приняла все меры, чтобы получить наследство, открывшееся после смерти ФИО8, в том числе, в отношении спорного жилого помещения. Более того, поскольку она стала фактическим правообладателем всего спорного имущества, постольку у суда отсутствуют основания полагать, что её права были каким-либо образом нарушены.

Вопреки доводам ФИО1 в части привлечения соответчиков (родственников умершего ФИО8) суд обращает внимание на то, что исходя из материалов наследственного дела <номер> ФИО1 является единственным наследником к имуществу ФИО8, вступившим в наследство.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что настоящее обращение ФИО1 с исковым заявлением не связано с защитой каких-либо её прав от предполагаемого нарушения, а вызвано фактом взыскания с неё денежных средств на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 декабря 2022 года. Тем самым суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО1 правом.

Оценивая требования истца признать имущество – комнату <номер>, расположенную в <адрес> её личным имуществом суд приходит к следующему.

Как следует из договора дарения доли квартиры от 26 августа 2020 года <номер>, ФИО13 (даритель) подарил ФИО1 (одаряемому) принадлежащую ему 1/2 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Позднее данное имущество было продано, что подтверждается предварительным договором купли-продажи квартиры от 12 декабря 2020 года. В свою очередь, 10 февраля 2021 года ФИО1 была приобретена комната, находящаяся по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 дала показания о том, что в декабре 2020 года она нашла объявление на «Авито», предложила истцу свои услуги, на что та согласилась. В 2020 года к 25 декабря они собрали долг по данной квартире, покупатель согласился его оплатить. Передача денег была наличными средствами, потом они занялись поиском другой квартиры, и в 2021 году приобрели её. Она присутствовала при передаче денежных средств, кроме того ФИО1 сразу сказала ей что нужно приобрести иную жилплощадь. Договор был заключён через месяц после продажи квартиры, при этом работы по поиску квартиры начались сразу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом её показания полностью согласуются со всеми иными исследованными материалами дела.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что данное имущество является её личным имуществом.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъясняется в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При изложенных обстоятельствах спорная недвижимость была правомерно включена в состав совместно нажитого имущества, действия нотариуса по выдаче права на наследство в отношении этого имущества являются правильными.

Судом также отмечается, что установленный законом срок для предъявления соответствующих требований ФИО1 пропущен, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО15, ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, признании имущества личным имуществам супруга, исключении имущества из состава наследственной массы – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 1 сентября 2023 года.