Дело №

УИД 25RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 сентября 2025 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьих лиц Управление ФНС России по <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 850 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор займа). Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога). Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 850 000 руб., а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки Honda Freed, 2008 г.в. VIN: GB3-1037880, модель, № двигателя: L15A2338330, П№. Согласно п. 2 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составила 850 000 руб. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. В соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 10 %. Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными Займодавцем Заемщику, составляет: 71 297, 81 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., проценты в размере 71 297 81 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Honda Freed, 2008 г.в. VIN: GB3-1037880, модель, № двигателя: L15A2338330, П№. Установить способ реализации заложенного имущества - оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя. расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 426 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МИ ФНС России № по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 850 000 рублей, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Факт передачи денежных средств подтверждается указанным Договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 10 %.

Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными Займодавцем Заемщику, составляет: 71 297,81 руб.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд признает арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, берет его за основу при принятии решения.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору займа в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., а также процентов в размере 71297,81 руб., подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества, принадлежащего ответчику, а именно транспортного средства «Honda Freed», 2008 год выпуска, номер кузова GB3-1037880, модель, № двигателя L15A233830, П№ (л.д. 13-15).

Согласно п. 6.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 6.3 Договора залога предусмотрено условие о том, что обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что в установленный договором займа срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Заявляя требование о признании права собственности на предмет залога, истец ссылается на п. 6.3 Договора залога.

Анализируя условия Договора залога, суд приходит к выводу о том, что п. 6.3 договора залога фактически содержит условие об отступном, то есть возможность предоставления имущества в счет погашения долга.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из смысла указанной статьи следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Таким образом, с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ»).

Согласно статьи 409 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

При этом если соглашение об отступном используется как способ прекращения обязательств по договору займа и заключается в передаче вещи должником кредитору, то первоначальный способ исполнения договора прекращается, а на стороны возлагаются новые обязательства из данного соглашения об отступном.

Если стороны достигли соглашения об отступном, то в соответствии с нормой ст. 409 ГК РФ первоначальное обязательство считается прекратившимся в тот момент, когда должник предоставил отступное, а не в момент заключения самого соглашения.

Между сторонами были заключены только договор займа и договор залога имущества, содержащие условия об отступном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие в договоре обязательства о передаче имущества, указанного в договоре залога-займа, в качестве отступного, передачи имущества должником кредитору не было, следовательно, первоначальный способ исполнения договора не прекратился, и истец как кредитор не лишен права предъявить требование о принудительном исполнении обязательства по возврату ответчиком суммы долга путем подачи искового заявления в суд.

Кроме того, суд отмечает, что договор займа к сделкам по отчуждению имущества не относится, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на заложенное имущество - автомобиль.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов. Однако данные требования истцом не заявлялись, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 426 руб., поскольку подтверждены документально.

Поскольку требования истца о признании права собственности на предмет залога – автомобиль марки «Honda Freed», 2008 год выпуска, номер кузова GB3-1037880, модель, № двигателя L15A233830, П№, оставлены судом без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 0520 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 0518 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 71 297,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23426 руб., а всего взыскать 944 723,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Юрышев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.