Производство №2-3570/2025
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2025-003902-25)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 октября 2025 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
третьи лица: Гробовая Н.Д., Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», администрация города Ялты Республики Крым, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Республики Крым и городе Севастополе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать ФИО6, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что <дата> году ФИО2 домоуправлением войсковой части 2161 был выдан ордер на право занятия ведомственной трехкомнатной квартиры площадью 40 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> семьей, состоящий из четырех человек. <дата> ФИО2 с супругой ФИО4 были зарегистрированы в указанном помещении. В последующем также в данном помещении были зарегистрированы <данные изъяты> которые были вселены на правах членов семьи истца. Решением Ялтинского городского суда от 23 июня 2020 года и Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 02 марта 2021 года установлен факт проживания ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 Между тем, ФИО6 и ФИО5 в вышеуказанном помещении с 2023 года не проживают. По имеющейся информации находятся за пределами Российской Федерации. Однако не желают сниматься с регистрации места жительства в добровольном порядке, место нахождение их не известно. Регистрация ФИО6 и ФИО5 в вышеуказанной квартире существенно ограничивает истца в праве пользовании жилым помещением. ФИО6 и ФИО5 бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, их личных вещей в квартире нет, в жилом помещении не проживают, вселиться в указанное выше домовладение не пытались, общих предметов быта у истца и ответчиков нет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, совместный бюджет не ведут.
В судебном заседании истец, его представитель, третье лицо Гробовая Н.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили также, что семейные отношения с ответчиками прекращены, при этом наличие их регистрации влияет и на право истца и членов его семьи на получение мер поддержки, в том числе денежных средств на приобретение жилого помещения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и в порядке заочного производства.
Выслушав лица, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-1154/2020 года по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, возложении обязательства совершить определенные действия; по встречному иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
ФИО2, ФИО5, ФИО6, Гробовая Н.Д. обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (далее - ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Республике Крым», Управление), Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> возложении на ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Республике Крым» обязательства заключить договор найма указанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 <дата> домоуправлением войсковой части 2161 был выдан ордер на право занятия ведомственной трехкомнатной квартиры площадью 40 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с семьей, состоящий из четырех человек. <дата> ФИО2 с супругой ФИО4 были зарегистрированы в указанном помещении. В последующем также в данном помещении были зарегистрированы <данные изъяты> Иного жилья у истцов не имеется, на протяжении всего времени истец ФИО2 оплачивает жилищно-коммунальные услуги. <данные изъяты>. 3 января 2020 г. письмом ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Республике Крым» истцу ФИО2 сообщено, что данное помещение находится в оперативном управлении, а истец ФИО2 не является его собственником. Вместе с тем истцы длительное время проживают в квартире, выставление счетов и оплата коммунальных услуг свидетельствуют о сложившихся отношениях из договора социального найма. Кроме того, законность проживания истцов подтверждается отметками о регистрации в их паспортах.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Республике Крым» предъявлен встречный иск к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселении без предоставления другого помещения.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что правообладателемдома по адресу: <адрес> является ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Республике Крым», данное имущество предоставлено для организации и осуществления возложенных на него функций. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный объект недвижимости является нежилым. ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных силах, в связи с чем, домоуправлением войсковой части 2161 ему был выдан ордер на право занятия ведомственной квартиры по вышеуказанному адресу, в которой он и члены его семьи были зарегистрированы. Сведения о предоставлении ФИО5 и членам его семьи указанного помещения в ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Республике Крым» отсутствуют. Помещение было предоставлено как ведомственное, то есть предоставлено на период военной службы. В настоящее время ФИО2 не является военнослужащим, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в Управлении не состоит. Таким образом, ФИО2 и его семья утратили право пользования нежилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2020 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, возложении обязательства совершить определенные действия.
Оставлены без удовлетворения встречные исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Признано за ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Апелляционным Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2021 года отменено названное выше решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2020 года в части удовлетворения требований о признании за ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, <адрес>, принято в этой части новое решение, которым отказано в удовлетворении данных требований ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание (дом офицерского состава), расположенное по адресу: <адрес>, литера «Б», кадастровый №<номер>, находится в собственности Российской Федерации, предоставлено на праве оперативного управления ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Республике Крым».
Согласно техническому паспорту, составленному 3 ноября 2015 г. ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», данное здание является нежилым, в его состав, в том числе, входит помещение №<номер> площадью 66 кв.м.
На балансе ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Республике Крым» данное здание учитывается с 14 сентября 2018 г. также как нежилое.
Согласно ответу Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Ялта от 22 января 2021 года домовладение по адресу: <адрес> - двухэтажного административного здания 1985 года постройки, лит. «Б» - четырехэтажного нежилого здания ДОС 1985 года постройки, лит. «В» - одноэтажное здание гаража 1985 года постройки, в лит «А» и лит. «Б» находятся помещения №<номер> и имеют статус нежилых помещений, квартиры №<номер> по адресу: <адрес>, не имеется.
Указанное также подтверждается представленной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Ялта копией инвентаризационного дела на домовладение <адрес>.
В соответствии с ответом Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Ялта от 26 января 2021 года по состоянию на 24 августа 2012 года назначение помещения <адрес>, нежилое.
Из государственного акта на право постоянного пользования земельным участком от 04 июня 2009 года серии №<номер> следует, что на основании решения 21 сессии 5 созыва Гурзуфского поселкового С. от <дата> №<номер> земельный участок по адресу: <адрес>, с целевым назначением обслуживание строений и хозяйственных сооружений военной части передан на праве постоянного пользования военной части 2161.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, земельный участок на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком от <дата> серии ЯЯ №<номер> передан военной части 2161.
В соответствии с договором безвозмездного пользования государственный имуществом Республики Крым № 50 от 28 августа 2014 года, заключенным между Фондом имущества Республики Крым (ссудодатель) и ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (ссудополучатель), ссудодатель на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 19 августа 2014 года № 815-р «О передаче имущества» обязался передать, а ссудодатель с целью обеспечения деятельности ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» обязался принять в безвозмездное пользование недвижимое имущество, согласно перечня, в том числе, недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, согласно государственного акта на право постоянного пользования земельным участком войсковой части 2161 от 07 июня 2006 года.
Распоряжением С.М. Республики Крым от 20 июня 2017 года №<номер>-р/ДСП в федеральную собственность передано недвижимое имущество, в том числе, дом офицерского состава, кадастровый №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 12 июля 2018 года нежилое здание - дом офицерского состава, кадастровый №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, находится на праве оперативного управления ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым».
Таким образом, спорное помещение не относилось к жилому фонду, в настоящее время находится на праве оперативного управления у истца.
<дата> ФИО2 домоуправлением войсковой части 2161 на основании решения жилищно-бытовой комиссии выдан ордер на право занятия ведомственной трехкомнатной квартиры площадью 40 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с семьей из четырех человек.
В соответствии со справкой Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 27 февраля 2019 г. №<номер> ФИО2, его супруга Гробовая Н.Д., дочь ФИО6 и сын ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> со <дата> Также указано, что по имеющимся данным <данные изъяты> были зарегистрированы по указанному адресу по данным домовой книги ГПСУ.
Согласно паспортным данным истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> - ФИО2 и Гробовая Н.Д. с <дата>, ФИО6 с <дата>, ФИО5 с <дата>
По сведениям Военного комиссариата г. Ялта Республики Крым ФИО2 проходил службу в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
По сведениям Пограничного управления ФСБ России по Республике 5 Крым от 15 ноября 2019 года согласно материалам пенсионного дела приказом командира войсковой части 2161 от 27 ноября 1998 года №<номер> ФИО2 уволен в запас <дата> по п. «б» ст. 46 закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» с должности старшего техника 13 пограничной заставы 79 пограничного отряда Южного направления ПВ Украины», выслуга лет составляет в календарном исчислении 22 года 4 месяца 8 дней, в льготном исчислении 8 лет 3 месяца 20 дней, общая 30 лет 7 месяцев 28 дней.
01 января 2015 г. Управлением Федеральной службой безопасности России по Республике Крым ФИО2 выдано пенсионное удостоверение №<номер> с указанием о назначении пенсии за выслугу лет.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Письмом Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 3 января 2020 г. №<номер> ФИО2 сообщено, что помещение, в котором он проживает находится в оперативном управлении данного Управления, в связи с чем ФИО2 не является правообладателем данной недвижимости, ФИО2 и членам семьи предложено освободить спорное помещение.
В соответствии с ответом Администрации г. Ялта Республики Крым от 21 января 2021 года ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма в Администрации г.Ялты не состоят.
Проживание истца и членов его семьи в спорном помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, поскольку данное помещение было предоставлено военнослужащему во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения им обязанностей воинской службы.
То обстоятельство, что истец члены его семьи зарегистрированы и проживают в спорном помещении длительное время, оплачивают коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.
Данное помещение на момент его предоставления, так и в настоящее время не относится к жилым помещениям.
Спорное помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность не принималось.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
ФИО2 не оспаривал факт предоставления «ведомственной квартиры» в качестве служебного жилого помещения на период трудовых отношений.
Указанные отношения по пользованию спорным объектом, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями законодательства о специализированном жилищном фонде.
Установлено, что ответчики относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как было установлено судом при рассмотрении дела №2-1154/2020 года, а равно установлено и в настоящее время отношения по пользованию спорным объектом, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями законодательства о специализированном жилищном фонде.
К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы.
Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.
Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 данной статьи.
Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора обстоятельствами являются установление факта добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Согласно письму УМВД России по г. Ялте от 19 августа 2025 года №<номер> ФИО6 с 5 февраля 2000 года зарегистрирована по адресу: <адрес>
Она же была документирована паспортом серии №<номер>, выданным 18 апреля 2014 года ФМС, статус паспорта в настоящее время – недействительный.
При рассмотрении настоящего дела также установлено, что ФИО6 выехала за пределы Российской Федерации 19 октября 2023 года через пункт пропуска «Сочи Авиа», направление – Армения, Ереван.
Судом также установлено, что ФИО6 была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя 23 декабря 2014 года, снята с учета 10 октября 2023 года.
В свою очередь ФИО5 согласно письму УМВД России по г. Ялте от 19 августа 2025 года №<номер> ФИО6 с <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>
Была документирована паспортом серии №<номер>, выданным 18 апреля 2014 года ФМС.
ФИО5 выехал за пределы Российской Федерации 16 сентября 2023 года через пункт пропуска «Убылинка».
Он же с января 2015 года по октябрь 2023 года был трудоустроен во ФГБОУ «Международный детский центр «Артек»
Из материалов дела (согласно данным ЕГРН) следует, что ФИО5 и ФИО6 не являются собственниками объектов недвижимого имущества.
В судебном заседании истец, третье лицо Гробовая Н.Д. поясняли, что ответчики в настоящее время членами их семьи не являются, совместный быт не ведут, в жизни друг друга не участвуют, ответчики бремя содержания спорного жилого помещения не несут, при этом вещи их там отсутствуют в связи с выездом за пределы Российской Федерации (предположительно, в Канаду).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснял Верховный Суд Республики Крым в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Таким образом, достоверно установлено, что ответчики отказались от семейных отношений с ФИО2 и иными членами семьи, поскольку добровольно выехали за пределы Российской Федерации в сентябре 2023 года (ФИО5) и в октябре 2023 год (ФИО6), прекратили пользование и проживание в спорном жилом помещении, бремени его содержания не несут.
При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу движения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с указанным, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) – удовлетворить.
Признать ФИО6 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>), ФИО5 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО6 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>), ФИО5 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.