Дело № 2а-5057/2025
УИД 23RS0047-01-2025-003459-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 июля 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа административного ответчика от 17.02.2025 в заключении договора социального найма жилого помещении я, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, недействительным; обязании
административного ответчика заключить с административным истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает постоянно в <адрес>. Указанная квартира является единственным и постоянным его местом жительства с 26.10.1991. Бывшим нанимателем квартиры по договору социального найма являлась мать административного истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Для заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику - управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар, на которое получил отказ от 17.02.2025 №. Административный истец считает, что отказ административного ответчика заключить договор социального найма незаконен, ничем необоснован и нарушает его законное право. В жилом помещении по адресу: <адрес> городе Краснодаре административный истец проживает, зарегистрирован с 26.10.1991, статус его проживания подтверждён обменным ордером № от 22.12.1993.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку отказ административного органа был законным и обоснованным.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
На основании пункта 7.14 Положения об управлении, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 № 6523, Управление по жилищным вопросам с 01.04.2013 обеспечивает заключение, изменение, расторжение (прекращение) с гражданами договоров социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар.
Согласно пункту 1 статьи 42 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, установленном городской Думой Краснодара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает постоянно в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, статус его проживания подтверждён обменным ордером № от 22.12.1993.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 30.05.2025, правообладателем жилого помещения – квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>, является казна муниципального образования город Краснодар
Для заключения договора социального найма 30.01.2025 административный истец обратился к административному ответчику - управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, на которое получил отказ от 17.02.2025 №2117/22.
Из данного ответа на обращение следует, что в качестве документа, послужившего основанием для вселения в <адрес> в городе Краснодаре, ФИО2 предоставлена копия обменного ордера №, выданного 22.12.1993 бюро по обмену жилой площади при отделе по учету и распределению жилой площади Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов на имя ФИО6 в порядке обмена с ФИО7
В соответствии с вышеуказанным ордером ФИО7 вселены в <адрес> качестве члена семьи нанимателя - внука. Таким образом, занимает испрашиваемое жилое помещение - <адрес>, расположенную по ул. им. Игнатова, 31 в городе Краснодаре, на условиях социального найма жилого помещения.
Вместе с тем согласно письму правового департамента администрации муниципального образования город Краснодар от 10.02.2025 № 620/16 в Советском районном суде города Краснодара рассматривается гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о выселении из жилого помещения - <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара с предоставлением благоустроенного жилого помещения муниципального жилищного фонда - <адрес> общей площадью 9,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ОПХ «Колос», <адрес>; указании, что настоящее решение является основанием для Управления МВД России по городу Краснодару для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
Учитывая изложенное, административный ответчик указал, что до рассмотрения указанного судебного спора по существу заключить с ФИО8 договор социального найма жилого помещения - <адрес> по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
До момента введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся выдавался гражданину ордер на занятие жилого помещения, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, административный ответчик на дату отказа от 17.02.2025 действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушал.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела, суду представлено вступившее в законную силу 29.07.2025 решение Советского районного суда г. Краснодара от 17.07.2025 по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о расторжении договора социального найма, о выселении. Данным решением Администрации отказано о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
В соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из изложенного следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что в настоящее время не имеется оснований для отказа рассмотрения заявления по вопросу заключения с ФИО2 договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, суд пришел к выводу, что на административный орган необходимо возложить обязанность по повторному рассмотрению данного вопроса в соответствии с Административным регламентом.
В соответствии с ч.2 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа административного ответчика от 17.02.2025 в заключении договора социального найма на жилое помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, недействительным,- отказать.
Обязать Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: город Краснодар, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.
Судья: