дело № 3а-557/2025

16OS0000-01-2025-000197-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 21 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года отказано в принятии заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением ее заявления, окончательное решение по которому вынесено спустя одиннадцать месяцев со дня поступления заявления, просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 231 660 рублей 60 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направило, представив письменные возражения, в которых указано на отсутствие правовых оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, изучив документы, имеющихся в материалах административного дела, а также материал № 10-8/23, поступивший из судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть первая).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть вторая).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.3).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7.3 статьи 3 Федерального закона, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 6 статьи 3 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58).

Как следует из материала № 10-8/23, поступившего из судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан (далее – мировой судья) с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 22 декабря 2022 года в связи с действиями ФИО3, совершенными 6 марта 2021 года.

Постановлением мирового судьи от 22 декабря 2022 года заявление возвращено на основании статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 28 декабря 2022 года привести заявление в соответствие с требованиями частей пятой, шестой статьи 318 названного Кодекса, а также разъяснены последствия неисполнения данного указания в установленный срок.

Заявление аналогичного содержания поступило в судебный участок от ФИО1 25 января 2023 года. Постановлением мирового судьи от 25 января 2023 года заявление возвращено по тем же основаниям, при этом в резолютивной части постановления указано на возвращение заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственность ФИО5. Срок для приведения заявления в соответствии с требованиями закона установлен до 6 февраля 2023 года.

7 февраля 2023 года в судебный участок поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 25 января 2023 года, которая направлена в Кукморский районный суд Республики Татарстан 8 февраля 2023 года.

Постановлением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года материал возвращен мировому судье в связи с отсутствием первоначально поступившего заявления ФИО1, 14 февраля 2023 года материал направлен в судебный участок. 2 марта 2023 года материал по жалобе ФИО1 вновь направлен в Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Постановлением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года судебное заседание для рассмотрения жалобы назначено на 21 марта 2023 года. Апелляционным постановлением от 21 марта 2023 года постановление мирового судьи от 25 января 2023 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение мировому судье 22 марта 2023 года.

28 марта 2023 года мировым судьей вынесено постановление о возвращении заявления ФИО1 на основании статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено привести заявление в соответствие с требованиями частей пятой, шестой статьи 318 названного Кодекса в срок до 10 апреля 2023 года, разъяснены последствия неисполнения данного указания в установленный срок. Копия постановления направлена заявителю сопроводительным письмом от 28 марта 2023 года. 10 апреля 2023 года заказное письмо возвращено мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

3 июля 2023 года в судебный участок поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для приведения заявления в соответствии с требованиями закона со ссылкой на позднее получении копии постановления мирового судьи. Постановлением мирового судьи от 3 июля 2023 года ходатайство возвращено.

11 июля 2023 года ФИО1 вновь обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для приведения заявления в соответствии с требованиями закона. Постановлением мирового судьи от 11 июля 2023 года ходатайство возвращено.

25 июля 2023 года ФИО1 вновь подано аналогичное ходатайство, которое возвращено постановлением мирового судьи от 25 июля 2023 года.

2 августа 2023 года в судебный участок поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 25 июля 2023 года. 3 августа 2023 года материал с частной жалобой направлен в Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Постановлением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года материал возвращен мировому судье как направленный до истечения срока обжалования постановления от 25 июля 2023 года.

16 августа 2023 года материал с жалобой повторно направлен в Кукморский районный суд Республики Татарстан. Постановлением судьи районного суда от 16 августа 2023 года судебное заседание для рассмотрения жалобы назначено на 31 августа 2023 года. Апелляционным постановлением от 31 августа 2023 года обжалуемое постановление мирового судьи отменено, материал направлен в судебный участок на новое рассмотрение 4 сентября 2023 года.

Постановлением мирового судьи от 13 сентября 2023 года судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для приведения заявления в соответствие с требованиями закона назначено на 28 сентября 2023 года. Постановлением мирового судьи от 28 сентября 2023 года ходатайство удовлетворено, срок приведения заявления в соответствие с требованиями закона установлен до 9 октября 2023 года.

6 октября 2023 года в судебный участок поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Постановлением мирового судьи от 6 октября 2023 года в принятии заявления отказано со ссылкой часть первую статьи 318, пункт 3 части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

18 октября 2023 года ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи от 6 октября 2023 года, 19 октября 2023 года ФИО1 и ФИО6 направлено извещение о принесении жалобы. 1 ноября 2023 года в судебный участок поступили возражения ФИО2 на частную жалобу, 2 ноября 2023 года материал с жалобой направлен в Кукморский районный суд Республики Татарстан.

В этот же день постановлением судьи районного суда жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16 ноября 2023 года. Апелляционным постановлением от 16 ноября 2023 года постановление мирового судьи от 6 октября 2023 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение мировому судье 17 ноября 2023 года.

Постановлением мирового судьи от 22 ноября 2023 года в принятии заявления ФИО1 отказано по тем же основаниям. 6 декабря 2023 года на данное постановление подана жалоба ФИО1, в этот же день направлено извещение о принесении жалобы в адрес заявителя и ФИО6 20 декабря 2023 года материал направлен в районный суд для рассмотрения частной жалобы.

Постановлением судьи районного суда от 21 декабря 2023 года назначено судебное заседание для рассмотрения жалобы на 29 декабря 2023 года, апелляционным постановлением от 29 декабря 2023 года постановление мирового судьи от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения.

27 марта 2024 года материал направлен в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с кассационной жалобой ФИО1 Постановлением судьи кассационного суда от 27 апреля 2024 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По правилам части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, продолжительность судопроизводства по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 следует исчислять со дня поступления первого заявления в судебный участок (22 декабря 2022 года) до дня вынесения мировым судьей постановления об отказе в принятии заявления в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть 22 ноября 2023 года. Таким образом, срок судопроизводства по данному заявлению составил 11 месяцев.

Разрешая вопрос о наличии у административного истца права на подачу заявления о компенсации применительно к положениям части 7.3 статьи 3 Федерального закона, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что по смыслу данной нормы право потерпевшего или иного заинтересованного лица на подачу такого заявления возникает в случае принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа. В числе данных постановлений не указано постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, обращение с заявлением о преступлении непосредственно к мировому судье в порядке статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает как таковую стадию досудебного производства.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 года № 13-П, исходя из права на государственную и судебную защиту и в силу принципов справедливости и равенства перед законом и судом соответствующие требования, затрагивающие фундаментальные гарантии прав личности в уголовном процессе, должны соблюдаться и при разрешении уголовных дел о преступлениях, относящихся к делам частного обвинения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (постановления от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 19 марта 2010 года N 7-П, от 20 января 2023 года N 3-П и др.), тем более когда речь идет об одной и той же категории участников уголовного судопроизводства - лицах, потерпевших от преступлений, уголовные дела о которых рассматриваются в порядке частного обвинения.

Исходя из системного толкования частей 1 и 8 статьи 250, части 1 статьи 1 и части 7.3 статьи 3 Федерального закона, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 25 июня 2013 года № 14-П, от 28 марта 2024 года № 13-П, в целях обеспечения равного права потерпевших от преступлений на защиту от злоупотреблений властью, равного доступа к правосудию и права на компенсацию причиненного ущерба данные положения следует распространять на случаи принятия постановления об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования мировым судьей.

Таким образом, при соблюдении других условий, предусмотренных частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 7.3 статьи 3 Федерального закона, факт принятия постановления об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела мировым судьей, по мнению суда, не может быть единственным основанием для возвращения заявления о компенсации.

Поскольку в данном случае продолжительность производства по заявлению о преступлении до принятия окончательного решения составила более шести месяцев, постановления мирового судьи неоднократно отменялись, а выводы о своевременности либо несвоевременности обращения с заявлением о преступлении, принятии либо непринятии мер, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, не являются очевидными, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 по существу.

Что касается соблюдения установленного частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока обращения с заявлением о компенсации, исчисляемого со дня принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд учитывает, что заявление, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан в составе материала № 9а-12/2024 (11а-13/2024, 11а-4/2025) 20 марта 2025 года, впервые подано в Кукморский районный суд Республики Татарстан как заявление о присуждении компенсации за потерю времени 25 марта 2024 года. После возвращения заявления, расцененного районным судом как заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (определение от 26 марта 2024 года), заявление, адресованное мировому судье, подано ФИО1 в судебный участок 21 мая 2024 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу постановления об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку определение мирового судьи от 21 мая 2024 года о возвращении заявления было отменено Кукморским районным судом Республики Татарстан (определение от 13 февраля 2025 года), срок подачи заявления о компенсации в данном случае не требует восстановления.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд исходит из положений части 2 статьи 1 Федерального закона, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть присуждена лишь в тех случаях, когда такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

По смыслу положений части 7.3 статьи 3 Федерального закона, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на присуждение компенсации при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования возможно, помимо прочих условий, при наличии данных, свидетельствующих о своевременности обращения с заявлением о преступлении.

В силу части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации своевременность обращения с заявлением о преступлении, помимо прочих обстоятельств, подлежит оценке при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с этим суд отмечает, что в силу части второй статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации считаются уголовными делами частного обвинения и по общему правилу возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В силу особенностей уголовных дел частного обвинения эффективность действий по привлечению к уголовной ответственности, в том числе действий, связанных с возбуждением уголовного дела, в значительной степени зависит от срока, в течение которого подано заявление о преступлении, а также полноты сведений, предоставленных лицом, подавшим такое заявление.

Требования к содержанию заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения установлены частями пятой и шестой статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение этих требований влечет процессуальные последствия, предусмотренные частью первой статьи 319 названного Кодекса – вынесение мировым судьей постановления о возвращении заявления лицу, его подавшему, с установлением срока для приведения в соответствие с указанными требованиями. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Как установлено вступившими в законную силу судебными актами (постановлением мирового судьи от 22 ноября 2023 года, апелляционным постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2023 года, постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2024 года) в заявлении ФИО1 речь идет о действиях ФИО2, совершенных 6 марта 2021 года.

Как следует из анализа имеющихся в представленном материале документов, в том числе судебных актов, вынесенных по заявлениям и жалобам ФИО1, заявление о возбуждении уголовного дела впервые подано ею 22 декабря 2022 года, то есть по истечении 1 года 9 месяцев 15 дней со дня совершения деяния. Таким образом, к моменту подачи заявления истекло более 7/8 двухлетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом заявление ФИО1 не отвечало в полной мере требованиям части пятой статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: не содержало описания события преступления, места, времени, обстоятельств его совершения (пункт 2), списка свидетелей, которых необходимо вызвать в суд (пункт 5). Факт несоответствия заявления ФИО1 требованиям процессуального закона не опровергнут содержанием судебных актов, которыми постановления мирового судьи о возвращении заявления были отменены по иным основаниям.

Ввиду отсутствия нормативно закрепленного в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предельного срока рассмотрения уголовных дел, вопрос о своевременности обращения ФИО1 с заявлением о преступлении, по мнению суда, должен разрешаться исходя из времени, необходимого для приведения заявления в соответствие с требованиями закона, назначения и подготовки дела к судебному разбирательству в случае устранения недостатков заявления, извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, проведения судебных заседаний, а также сроков обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела, а в случае его обжалования – с учетом времени, необходимого для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исходя из совокупности этих сроков подача заявления о преступлении за 2,5 месяца до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности даже при устранении недостатков заявления ФИО1 либо при отсутствии таких недостатков и наличии оснований для назначения судебного заседания не гарантировала окончание судопроизводства до 6 марта 2023 года, что свидетельствует о несвоевременности обращения административного истца с таким заявлением.

При таких обстоятельствах отказ в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не обусловлен какой-либо волокитой со стороны мирового судьи и районного суда. Такой процессуальный исход в большей степени предопределен сроком обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела. Учитывая, что заявление впервые подано 22 декабря 2022 года, когда до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности оставалось менее 1/8 этого срока, при этом заявление не отвечало в полной мере требованиям закона, обращение с таким заявлением нельзя признать своевременным.

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений части 2 статьи 1, части 7.3 статьи 3 Федерального закона, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований считать нарушенным право административного истца на судопроизводство в разумный срок по заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения не имеется.

Доводы административного истца о незаконности вынесенных по делу судебных актов, отмененных в апелляционном порядке, не могут служить основанием для присуждения компенсации, поскольку оценка законности и обоснованности принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации, не входит в полномочия суда, рассматривающего административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Отмена судебных актов вышестоящим судом сама по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку возможность обжалования судебных актов и процедура апелляционного производства предусмотрена законодательством, что предполагает увеличение общей продолжительности судопроизводства на срок, необходимый для рассмотрения частных и (или) апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 4 июня 2025 года.

Судья Сафина М.М.