РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1841/23 (УИД 77RS0031-02-2022-023796-73) по иску ФИО1 к ООО «ДОМИ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДОМИ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 01 августа 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № * на строительство жилого дома, согласно которому, подрядчик собственными и/или привлеченными силами, а также своими материально-техническими средствами, обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы по строительству модульного деревянного дома (объект) в соответствии с архитектурным проектом, и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 938 869 руб. и оплачивается путем перечисления первоначального взноса в срок установленный законодательством РФ в размере 524 527,90 рублей за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия * номер * выданного ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N9 по г. Москве и Московской области от 12 мая 2022 года и частично за счет целевых кредитных денежных средств в размере 1 414 342 руб., предоставленных ФИО1 ПАО «Сбербанк России» на приобретение объекта в соответствии с кредитным договором № * (индивидуальные условия кредитования) от 29 июля 2022 года, заключенным в г. Москва.

Свои обязательства по оплате работ, согласно п. 2.6 договора заказчик выполнил путем направления заявления на распоряжение средствами материнского капитала в ПФРФ и частично путем перевода денежных средств на счет подрядчика в размере 1 414 341 ,10 руб.

22 сентября 2022 года в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда № 01-06 от 01 августа 2022 г. с требованием в соответствии со ст. 31 Закона РФ “ О защите прав потребителей” в десятидневный срок с момента получения данного уведомления осуществить возврат ранее уплаченных денежных средств за не оказанные услуги.

Требования о возврате перечисленных денежных средств подрядчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просил суд расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома №01-06 от 01.08.2022г, взыскать денежную сумму в размере 1 414 341,10 руб., неустойку за просрочку срока выполнения работ в размере 286 952,61 руб., почтовые расходы в размере 256,84 руб., штраф в размере 926 489,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убыток в размере 48 685,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334,73 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 августа 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № * на строительство жилого дома, согласно которому подрядчик собственными и/или привлеченными силами, а также своими материально-техническими средствами, обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы по строительству модульного деревянного дома (объект) в соответствии с архитектурным проектом, и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству модульного деревянного индивидуального жилого дома на земельном участке, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *.

Согласно п. 1.5. договора подрядчик обязуется осуществить своими силами с правом привлечения третьих лиц- субподрядчиков и своими материально-техническими средствами. Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без уведомления и согласия заказчика. В случае привлечения подрядчиком к выполнению работ третьих лиц подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение (некачественное исполнение) привлеченными лицами работ по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость строительства составляет 1 938 869,00 руб. Оплата производится по безналичному расчету в форме предоплаты.

Согласно п.3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных п. 2.6. договора. Общий срок выполнения работ в соответствии с п.3.3 договора составляет 4 недели (28 календарных дней) с момента с момента перечисления денежных средств на счет Подрядчика.

Согласно п. 3.4. договора, сроки работ могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения.

Как следует из пояснений истца приведенных в исковом заявлении, денежные средства были отправлены на счет подрядчика в размере 1 414 341 руб., о чем свидетельствует чек об операции № * от 18.08.2022 года.

Подрядчик не приступил к выполнению своих обязательств по договору и тем самым нарушил сроки выполнения работ, которые определены согласно п. 3.1 и п. 3.3. договора, с 23 августа по 20 сентября 2022 г. На момент составления иска просрочка составляет 26 дней.

Между сторонами дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ не подписывалось, тем самым подрядчик нарушает условия договора о сроках выполнения работ.

С учетом изложенного, суд полагает установленными при рассмотрении дела обстоятельства, в части не выполнения взятых на ответчика обязательств по договору, указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика.

При разрешении вопроса о сумме денежных средств подлежащих взысканию, суд исходит из того, что истцом оплачены денежные средства в размере 1 414 341,10 руб., однако ответчик до настоящего момента не произвел какие-либо работы по договору, в связи с чем, договор заключенный между сторонами подлежит расторжению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 1 414 341,10 руб.

Суд, находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки, установленной п. 6.4 договора в размере 52 349 руб. (1 938 869,00-0,1%*27= 52 349 руб., период с 20.09.2022 по 17.10.2022).

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда, суд также находит их обоснованными, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф 50% от присужденной судом суммы, в размере 734 845,05 руб. (1 414 341,10+52 349+3000 / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 256,84 руб., подтверждены документально, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 334,73 руб.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г Москвы подлежат взысканию государственная пошлина в размере 13 500 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома №* от 01.08.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ДОМИ».

Взыскать с ООО «ДОМИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 414 341,10 руб., неустойку в размере 52 349 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 734 845,05 руб., почтовые расходы в размере 256,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334,73 руб.

Взыскать с ООО «ДОМИ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.И. Наделяева