Решение по делу № 2-6709/2022 от 19.09.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

копия ...

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... г. Казань

Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога по договору займа взыскании суммы долга по договору займа, истребовании транспортного средства (в том числе комплекта ключей и свидетельства о регистрации транспортного средства) путем передачи его в собственность истца, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 550 000 руб. на срок 6 месяцев со сроком возврата не позднее ..., а ответчик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользованием им. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 12 % годовых.

По состоянию на ... займ и проценты по договору не возвращены.

Разделом 3 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств.

Пунктом 3.1. определено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2.3. договора срок, заемщик предоставляет займодавцу в залог движимое имущество:

Транспортное средство: OpelP-JAstra, VIN: ..., 2013 года выпуска, № двигателя ..., государственный номер ...

Пунктом 3.3. договора определено, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №....

Пунктом 3.4. договора определено, что заложенное имущество, служащее обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств остается у заемщика.

Пунктом 3.5. договора определено, что стороны договорились о том, что заемщик не вправе распоряжаться имуществом, служащим обеспечением без согласия займодавца.

Пунктом 3.7. договора определено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3.8. договора определено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 3.9. договора определено, что стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога путем оставления предмета у залогодержателя посредством поступления в собственность залогодержателя.

Пунктом 3.9. договора определено, что залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

... Залогодержатель направил залогодателю уведомление о начале обращения на предмет залога.

По состоянию на ... предмет залога залогодержателю не передан.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствии

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление в котором иск признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что ... между ФИО3 к ФИО4 был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ФИО4 денежные средства в размере 550 000 руб. (п. 1.1. договора).Ответчик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользованием им. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 12 % годовых (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3. договора займа денежные средства предоставлялись заемщику сроком до ...

Разделом 3 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств.

Транспортное средство: Opel P-J Astra, VIN: ..., 2013 года выпуска, № двигателя ..., государственный номер ...

Судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство находится у ответчика ФИО4

В судебном заседании установлено, что ФИО4 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства в установленный срок не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с п. 1, 4, 5, 6, 7 ст. 349 ГК РФ,

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

6. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В силу положений п. 1 и п. 4 ст. 349 ГК РФ, соглашением сторон договора залога может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и договор залога.

Таким образом, форма соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога определяется формой самого договора залога.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога может быть заключен в простой письменной форме, если залогом обеспечивается исполнение обязательства, возникшее из договора, который не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Заключенный между сторонами договор займа не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Следовательно, договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств ФИО4 по заключенному между сторонами договору займа, мог быть заключен в простой письменной форме.

Соответственно, соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также могло быть совершено сторонами в простой письменной форме.

В силу положений п. 7 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения.

Вместе с тем, наличие или отсутствие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также наличие или отсутствие заявленных в настоящем деле требований об обращении взыскания на предмет залога не имеет существенного значения для разрешения требований истца об истребовании предмета залога от ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу положений п. 1 ст. 338 ГК РФ, общее правило о том, что предмет залога остается у залогодателя, может быть изменено договором залога. В частности, договором залога может быть определено, что предмет залога должен находиться у залогодержателя. В этом случае, залогодержатель вправе, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, истребовать заложенное имущество, в том числе и от залогодателя. При этом, по смыслу приведенных норм право на истребование предмета залога зависит не от намерения залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, а исключительно от наличия права на владение предметом залога. Право на владение предметом залога в течение периода действия договора залога, в свою очередь, определяется условиями договора залога.

Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по договору займа, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым истребовать автомобиль Opel P-J Astra, VIN: ..., 2013 года выпуска, № двигателя ..., государственный номер ... из владения ФИО4Ви передать его во владение ФИО2, признав за ним право собственности на автомобиль, а также истребовать у ФИО4 комплект ключей, свидетельство о регистрации на спорное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Истребовать автомобиль Opel P-J Astra, VIN: ..., 2013 года выпуска, № двигателя ..., государственный номер ... из владения ФИО4 и передать его во владение ФИО2, признав за ним право собственности на автомобиль.

Истребовать у ФИО4 комплект ключей, свидетельство о регистрации на транспортное средство – автомобиль Opel P-J Astra, VIN: ..., 2013 года выпуска, № двигателя ..., государственный номер ... 116..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова

Решение03.10.2022