Дело № 2-2-82/2025
УИД №
Решение
именем Российской Федерации
22 мая 2025 г. село Балтай
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,
с участием ответчика, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
истец акционерное обществе (далее – АО) «Ситиматик» обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1, в обоснование которого указало о том, что в период с июня 2020 г. по июль 2024 г. истец, как региональный оператор, регулярно обеспечивал прием от ответчика твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
С учетом уточнения иска истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июня 2020 г. по июль 2024 г. в размере 87217 руб. 85 коп., неустойку (пени) в размере 24971 руб. 33 коп., начисленную на задолженность, образовавшуюся за период с июля 2021 г. по июль 2024 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4847 руб. (т. 2 л.д. 109).
Согласно письменным объяснениям истца ответчик ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б. Ответчиком не оспаривается факт осуществления им деятельности по данному адресу. Вместе с тем ни арендатор, ни собственник помещения не направили региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
На основании акта инспекционного обследования региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора ТКО №.
Дополнительным соглашением от 12 марта 2021 г. к договору ТКО на основании акта обследования от 10 марта 2021 г. региональным оператором были скорректированы сведения в части объекта мусорообразования, количества расчетных единиц, нормативов накопления ТКО, а именно: расчетная единица 1 кв.м, количество расчетных единиц – 70 кв.м, объем принимаемых ТКО – 50,4 куб.м.
Не подписание договора ТКО и дополнительного соглашения к нему не препятствует региональному оператору требовать плату за оказанные услуги, поскольку определяющим фактором в данном случае является нахождение во владении ответчика объекта, на котором образуются ТКО.
Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о праве собственности в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, а также документы на специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов с соответствующей лицензией.
Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора. Данная обязанность возложена на органы местного самоуправления.
При отсутствии в реестре контейнерных площадок (мест накопления ТКО) информации об источниках образования ТКО потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования.
Региональным оператором вывоз ТКО осуществляется со всех мест (площадок) накопления ТКО, указанных в реестре мест (площадок) накопления ТКО.
Поскольку ответчиком в спорный период не была оборудована индивидуальная контейнерная площадка, исключающая доступ третьих лиц, порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО производились в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, расчетным способом, исходя из нормативов ТКО, установленных министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.
Оказание услуг по обращению с ТКО арендатором нежилого помещения возможно при заключении последним договора с региональным оператором, а в отсутствие такого договора соответствующие услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения.
Доказательств, подтверждающих, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, не представлено. Ответчиком не представлено доказательств нарушения со стороны истца требований законодательства в части вывоза мусора (т. 2 л.д. 120-122).
В судебном заседании ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ИП ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дал объяснения, по существу аналогичные письменным объяснениям. Также, пояснил о том, что ответчик ФИО2 фактически осуществляет свою деятельность в арендуемом в <адрес> помещении, за использование которого оплачивает услуги по обращению с ТКО.
Согласно письменным объяснениям ответчики возражают против удовлетворения исковых требований. Полагают о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Договор между истцом и ответчиками по обращению с ТКО в установленном порядке не заключался. Истцом не представлено доказательств фактического оказания ответчику в спорный период услуг по обращению с ТКО, не оборудована площадка, не установлены и не закреплены контейнеры, не представлены подписанные ответчиком акты приемки услуг и прочие доказательства, не представлено доказательств, свидетельствующих о ведении предпринимательской деятельности ФИО2 по адресу: <адрес>Б, и, соответственно, отсутствуют документы, подтверждающие факт образования ТКО в результате деятельности ответчика.
Ответчик ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>Б. На основании договора аренды она снимает 11 кв.м, другая часть помещения площадью 25 кв.м на основании договора аренды занята обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АЛАН». Остальная часть помещения пустует. А потому ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.
Региональный оператор направляет счета без выяснения места нахождения объектов деятельности предприятия, не зная метраж строений, без указания тарифов.
Ответчик свои ТКО либо сдает (бумага), либо утилизирует путем пиролиза, а полученный газ использует на нужды домовладения.
Также стороной ответчиков уплачивается утилизационный сбор, а потому взимание платы за оказание услуг по обращению с ТКО недопустимо.
Полагают о злоупотреблении правом со стороны истца.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 с 14 марта 2000 г. является собственником нежилого здания магазина площадью 133,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б.
Также, ответчик ФИО2 с 15 октября 2018 г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является деятельность в области права, одним из дополнительных видов его деятельности является аренда или управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 15 мая 2025 г. указанное выше здание магазина на основании договора от 1 декабря 2015 г. находится в аренде у ООО «АЛАН» (ИНН №) сроком с 13 января 2016 г. по 1 декабря 2025 г.
Истец АО «Ситиматик» является региональным оператором, в зоне деятельности которого находится обозначенное выше нежилое помещение.
Согласно решению Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 г. по гражданскому делу № АО «Управление отходами» (переименовано в АО «Ситиматик») приступило к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории ФИО3 (<адрес>) с 7 июня 2020 г.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 24.6 названного Федерального закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1).
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами) (п. 2).
Согласно пп. 4, 5, 6 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4).
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5).
Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (п. 6).
Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156, постановление № 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.
Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Пунктом «в» части 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 1, 2, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (п. 1).
В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (п. 2).
В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости (п. 7).
Размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (п. 3 ст. 24.10 Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», пп. «б» п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2023 № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абз. 7 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.
Как разъяснено в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, владелец нежилого помещения в МКД вправе осуществлять коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров при наличии собственного контейнера, установленного на площадке накопления ТКО.
Сторонами не оспаривалось, что определением Арбитражного суда <адрес> от 28 июня 2021 г. производство по делу № № по иску АО «Управление отходами» (переименовано в АО «Ситиматик») к ООО «АЛАН» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июня 2020 г. по декабрь 2020 г. прекращено в связи отказом истца от иска, отказ истца от иска был обусловлен расторжением договора на оказание услуг по обращению с ТКО и произведенными корректировками.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в п.п. 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В силу разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.
Следовательно, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском (6 сентября 2024 г.) (т. 1 л.д. 3) суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 августа 2021 г. по 31 июля 2024 г. в размере 63825 руб. 57 коп.
Истец ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.
Поскольку на дату рассмотрения настоящего в суд не представлено доказательств подписания между арендаторами спорного нежилого помещения и региональным оператором АО «Ситиматик» договора на оказание услуг по обращению с ТКО, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 1 августа 2021 г. по 31 июля 2024 г. в размере 63825 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как собственника спорного нежилого помещения.
Несмотря на разъяснения суда, ответчик ФИО2 не указал и не представил доказательств погашения задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО полностью или в части, в том числе с приведением подробного и мотивированного расчета, опровергающих размер заявленных истцом ко взысканию денежных средств в соответствии с приведенными выше положениями законодательства.
Вопреки доводам, ответчика ФИО2 образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, отсутствие на территории спорного объекта соответствующих условий для сбора отходов, не свидетельствует о ненакоплении таковых пользователями спорного объекта, учитывая, что ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил передачу им спорного помещения в аренду третьим лицам.
А потому довод стороны ответчиков об отсутствии рядом со спорным нежилым помещением контейнерной площадки, отвечающей требованиям действующего законодательства, не влечет освобождение ответчика ФИО2 от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в спорный период.
При этом, как следует из решения Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлением администрации ФИО3 № от 18 декабря 2019 г. утверждены реестр мест накопления ТКО (контейнерных площадок) и схемы мест накопления ТКО (контейнерных площадок) на территории Балтайского муниципального образования ФИО3. В частности, в селе Балтай такими местами определены: <адрес> <адрес> площадки № и №, <адрес>, площадки №, №, №, а также иные адреса.
Потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования.
Региональным оператором вывоз ТКО осуществляется со всех мест (площадок) накопления ТКО, указанных в реестре мест (площадок) накопления ТКО.
Доказательств наличия собственного контейнера, установленного на площадке накопления ТКО, что ТКО вывозились ответчиками собственным транспортом либо иной специализированной организацией, а также, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, ответчиком ФИО2 в суд не представлено.
Из представленных в суд копий закупочных актов № от 25 октября 2023 г. и № от 19 августа 2024 г. не следует об источнике происхождения (как то использование спорного нежилого помещения), периоде образования и основаниях передачи ФИО1 макулатуры ИП ФИО4
Учитывая изложенное выше несостоятелен и довод о том, что ответчик свои ТКО либо сдает (бумага), либо утилизирует путем пиролиза, а полученный газ использует на нужды домовладения.
Представленные в суд копии фотографии, на которой согласно объяснениям ответчика изображены территория возле спорного объекта и печь для сжигания, не подтверждают приведенные выше доводы ответчиков, данные фотографии не отвечают требованиям ст. 67 ГПК РФ (т. 2 л.д. 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46).
В свою очередь, истцом в суд представлена выписка из маршрутного журнала в подтверждение фактического оказания услуг по вывозу ТКО.
Довод ответчика ФИО2 об отсутствии между ним и истцом договора оказания услуг по обращению с ТКО основан на неправильном толковании норм права и опровергается приведенной выше правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.
В силу изложенного выше доводы ответчика ФИО2 об оплате им услуг по обращению с ТКО за иное арендуемое им жилое помещение, о выставлении истцом счетов по неправильному адресу также не влекут освобождение ответчика ФИО2 от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в спорный период и за спорное нежилое помещение, основаны на неправильном толковании норм права.
При этом, в судебном заседании ответчик ФИО5 не отрицал передачу им части спорного имущество в аренду ООО «АЛАН» и ИП ФИО1, т.е. его использование в коммерческой деятельности, спорное нежилое помещение используется как магазин, а также осведомленность ответчиков о выставлении им региональным оператором счетов по оплате услуг за обращение с ТКО в спорный период (т. 1 л.д. 142, 143-144, 145, 146, 147, 148, 149-150, 151
По существу доводы стороны ответчиков против удовлетворения исковых требований сводятся к произвольному и субъективному толкованию положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 до 15000 руб., как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (т. 1 л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Ситиматик» (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт серии 6306 №) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ИНН №) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 августа 2021 г. по 31 июля 2024 г. в размере 63825 руб. 57 коп., неустойку в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Ситиматик» (ИНН № к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт серии № №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Судья подпись Н.С. Коноплева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июня 2025 г.
Судья подпись Н.С. Коноплева