№

24RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности, путем приведения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № в границы, установленные в ЕГРН, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, при неисполнении решения суда в указанный срок взыскании судебной неустойки в размере № рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что с целью проведения комплексных кадастровых работ на предмет уточнения местоположений границ земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, образования земель общего пользования и исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков администрация г. Дивногорска заключила с ООО «Сибирский кадастровый центр» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения комплексных кадастровых работ поступили сведения о несоответствии фактической площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям ЕГРН.

Так, по данным ЕГРН площадь земельного участка № кв.м., а фактически используется № кв.м. Указанным участком на основании договора аренды пользуется ФИО1 Данное обстоятельство подтвердилось в ходе проведения контрольных мероприятий, арендатору направлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Дивногорска произвела выездное обследование, по результатам которого установлено, что предостережение арендатором не исполнено. Ответчик самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием для размещения дороги общего пользования, из земель сельскохозяйственного назначения. За перераспределением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, ФИО1 не обращался. Действиями ответчика нарушаются права администрации г. Дивногорска как собственника земельного участка.

Представитель истца - администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 Направленная по адресу регистрации (<адрес>) почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Сибирский кадастровый центр», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Положения ст. 12 ГК РФ указывают на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Дивногорска и ФИО1, последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным <данные изъяты>.

В рамках проведения комплексных кадастровых работ, осуществляемых ООО «Сибирский кадастровый центр» по муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией г. Дивногорска, выявлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности МО г.Дивногорск, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения дороги общего пользования.

Распоряжением администрации г. Дивногорска №р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации г. Дивногорска осуществлено выездное обследование, результаты которого отражены в акте №, в соответствии с которым:

- земельный участок огорожен, доступа на участок нет;

- конфигурация участка не соответствует сведениям ЕГРН;

- длина ограждения участка с юго-западной стороны № м., с юго-восточной стороны № м., с северной стороны № м.;

- фактически на местности используется № кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН площадь участка - № кв.м.

При сопоставлении информации ЕГРН с фактической конфигурацией земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактически используемая территория расположена частично на неразграниченной государственной собственности. Правоустанавливающие документы, позволяющие кому-либо использовать указанную территорию, отсутствуют. Участок используется арендатором ФИО1 в личных целях без разрешающих на то документов.

Направленное в адрес арендодателя предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований оставлено без исполнения.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по освобождению самовольно захваченной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, путем приведения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № в границы, установленные в ЕГРН.

Вместе с тем, при определении срока, в течение которого обязанность по освобождению территории неразграниченной государственной собственности должна быть исполнена ответчиком, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимое время для выполнения определенных работ в целях исполнения решения суда, полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 32 постановления Пленума N 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение судебного постановления, суд, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 100 рублей в день в случае его неисполнения, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, путем приведения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № в границы, установленные в ЕГРН, в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

Взыскивать с ФИО1 в пользу администрации г. Дивногорска судебную неустойку в размере № рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года.

Согласовано судья Боровкова Л.В.