Решение по делу № 2-2336/2022 от 06.07.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

УИД 22RS0065-02-2022-002071-25

Дело №2-2336/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ОВБ», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № ***, взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной по договору суммы в размере 133 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 47 880 рублей, с перерасчетом на дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 656 рублей 35 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта №***, по условиям которого ООО «Пегас ОВБ» обязался реализовать туристский продукт в виде тура в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 Факт оплаты стоимости туристского продукта по указанному договору в размере 133 000 рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. По вине ответчиков, из-за введения временных ограничений по коррекции полетной программы, в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций со стороны ЕС, туристическая поездка не состоялась. Услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ за два дня до даты планируемого вылета от турагента поступило письмо об отмене поездки и возможных способах разрешения данной ситуации: оставить денежные средства на депозите, выбрать другое направление. Варианта возврата денежных средств истцу не предлагалось. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. ИП ФИО2 в ответ на претензию указала, что о перенаправлении претензии туроператору. ООО «Пегас ОВБ» в ответ на претензию указал о наличии возможности выбора другого из предложенных туроператором направлений или необходимости повторного обращения с претензией по истечении 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиками возврат денежных средств не осуществлен, с них подлежит взысканию неустойка. В связи с нарушением прав истца как потребителя с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, что обусловлено тем, что были нарушены планы истца и испорчен отпуск, который планировался заблаговременно, в связи с неисполнением условий договора, истец испытал стресс, расстройство, был вынужден заниматься вопросами расторжения договора и возвратом денежных средств, затрачивая на это свое время и средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит расторгнуть договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № ***, обязать ответчиков в солидарном порядке выплатить истцу уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 12 897 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 133 000 рублей, с перерасчетом на момент вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 279 рублей 20 копеек, с перерасчетом на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (на момент 06.07.2022 сумма штрафа составляет 83 088 рублей 39 копеек).

Дополнительно в обоснование уточненного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от ИП ФИО2 поступила денежная сумма в размере 120 102 рубля 42 копейки, в назначении платежа указано - возврат денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ № ***

Определением суда от 17.05.2022, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Северный ветер».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца/третье лицо ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения. Дополнительно пояснила, что ответчиками не были предприняты попытки иным способом осуществить перевозку, могло быть осуществлено наземное перемещение или иные варианты, но этого не было сделано. Неустойка подлежит начислению, оснований для освобождения ответчиков от ответственности нет. Компенсация морального вреда заключается в том, что истец вынужден на протяжении длительного времени посещать судебные заседания, до обращения в суд попыток возвратить денежные средства ответчики не предпринимали.

Представитель ответчика ООО «Пегас ОВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.37-38), дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д.97-99), согласно которых просили в удовлетворении исковых требований к ООО «Пегас ОВБ» отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.44-47), ранее в судебном заседании пояснив, что ИП ФИО2, как агент, свои обязательства выполнила, услуги были оказаны качественно. Ответственность за неисполнение условий договора должен нести туроператор. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Представитель третьего лица ООО «Северный ветер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта отнесены: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Согласно абз. 13 ст. 9 указанного Закона, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу части 1 статьи 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста (абзац 1).

При этом оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами (абзац 2).

В абзаце 3 названной статьи регламентировано, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из анализа положений статей 9, 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" следует вывод, что туроператором в конкретном правоотношении является не всякое лицо, в принципе имеющее право формирования туристского продукта, но лицо, сформировавшее туристский продукт по конкретному договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Согласно п. 26 Указанных Правил По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исходя из анализа указанных норм права туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Только в случае формирования конкретного туристического продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор, в силу закона, обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В силу разъяснений содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пегас ОВБ» (туроператор) и ИП ФИО2 (турагент) заключен агентский договор № ***, согласно которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению (л.д.55-73).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Пегас ОВБ» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом (исполнитель, туроператор) и ФИО1 (турист) заключен договор о реализации туристского продукта №***, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № *** к договору) (л.д.4-5,48-50).

Данный договор подписан сторонами.

Согласно п.1.2 договора, сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение №1 к договору). Информация о туроператоре, турагенте указана в приложении №2 к договору.

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение №1 к договору).

Как следует из приложения №***, приложения № *** к договору: туристы - ФИО1, ФИО3, страна временного пребывания туристов - Египет, срок туристского продукта 9 ночей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут Новосибирск-Шарм-Эль-Шейх-Новосибирск, полная стоимость туристского продукта - 133 000 рублей, срок оплаты- предоплата 100 % до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сведений о туроператоре указан ООО «Пегас ОВБ» (л.д.6-8,51-54).

С информацией о потребительских свойствах туристского продукта, дополнительной информацией, указанной в приложении к заявке на бронирование, ФИО1 ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством РФ. Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

В силу п.4.3 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли не предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами.

Согласно п.5.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует до выполнения обязательств сторонами.

Договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе по соглашению сторон. (п.5.2).

Согласно п.5.3 договора, заказчик вправе отказать от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (п.5.5).

Туроператором по названному договору является ООО «Пегас ОВБ», турагентом - ИП ФИО2

Стоимость тура составила 133 000 рублей 00 копеек, данная сумма оплачена истцом ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 9).

Согласно платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 120 102,42 рублей перечислена ИП ФИО2 в пользу ООО «Пегас ОВБ» (л.д.75). Сумма в размере 12 898 рублей поступила в доход ИП ФИО2, что подтверждается книгой доходов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Из искового заявления следует, что по вине ответчиков, из-за введения временных ограничений по коррекции полетной программы, в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций со стороны ЕС, туристическая поездка не состоялась. Услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ, за два дня до даты планируемого вылета, истцу от турагента поступило письмо об отмене поездки и возможных способах разрешения данной ситуации: оставить денежные средства на депозите, выбрать другое направление. Варианта возврата денежных средств истцу не предлагалось. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о возврате денежных средств.

В подтверждение чего представлено письмо ООО «Пегас ОВБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 информирован об аннулировании заявки в связи с корректировкой полетной программы (л.д.10-11,114).

Согласно ответа ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, в связи с заключенным договором оказания услуг по реализации туристского продукта турагентом, во исполнение своих обязательств, были выполнены услуги по подбору, бронированию и оплату туристского продукта. Принятые турагентом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Претензия ФИО1 направлена на рассмотрение туроператору ООО «Пегас ОВБ» (л.д.12).

Согласно ответа ООО «Пегас ОВБ» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные от ФИО1, были переведены контрагентам в целях оплаты услуг, входящих в туристский продукт, они являются фактически понесенными расходами туроператора. ФИО1 предложено воспользоваться одним из предложений туроператора, размещенных на официальном сайте (л.д.13).

В возражениях на исковое заявление ООО «Пегас ОВБ» указано, что отказ от исполнения договора вызван не действиями туроператора, а сложившейся в мире обстановкой и невозможностью оказывать услуги, в данном случае имеются все признаки обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем ответчик может быть освобожден от ответственности в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Все поступившие денежные средства от ИП ФИО2 в размере 120 102 рубля 42 копейки ДД.ММ.ГГГГ переведены ООО «Пегас ОВБ» в оплату турпродукта №*** в компанию «Kreutzer Touristik GB Limited». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 102 рубля 42 копейки возвращены ФИО1

Как следует из заявления Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду рисков изъятия воздушных судов, российские авиакомпании и туроператоры вынуждены корректировать свои зарубежные программы, в том числе чартерные. По заявлению Росавиации, с полуночи 06 марта выполнять зарубежные рейсы из России смогут только те российский авиакомпании, у которых есть самолеты, по которым отсутствуют риски изъятия в иностранных аэропортах. Также совершать полеты из России за рубеж смогут иностранные авиакомпании, базирующиеся в странах, которые не ограничили воздушное пространство для России. В связи с чем, рекомендовано туроператорам с 00-01 часов по московскому времени 6 марта реализовывать и отправлять исключительно в такие туры за рубеж, которые включают перевозку воздушными судами авиакомпаний, не затронутыми ограничениями. А именно - российскими авиакомпаниями, у которых есть самолеты, по которым нет рисков изъятия борта за рубежом. Если зарубежные туры включают перелет авиакомпаниями, не отвечающими этим условиям, рекомендовано туроператорам временно приостановить их продажу (л.д.84-87).

Согласно официального сообщения Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00-00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории РФ в пункты иностранных государств; с 00-00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории РФ. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Ограничения не затрагивают: российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией. В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой: использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.; использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Kreutzer Touristik GB Limited» (принципал) и ООО «Пегас ОВБ» (агент) заключено агентское соглашение № ***, согласно которого агент от своего имени и/или через субагентов, по поручению и за счет принципала реализует туристические услуги, сформированные принципалом (л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пегас ОВБ» перечислены компании «Kreutzer Touristik GB Limited» денежные средства в размере 35 000 000 рублей по указанному агентскому соглашению, что подтверждается платежным поручением № *** (л.д.106-110).

Согласно информации, предоставленной «Kreutzer Touristik GB Limited» ДД.ММ.ГГГГ в компанию «Kreutzer Touristik GB Limited» по агентскому соглашению №*** ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Пегас ОВБ» поступили денежные средства в оплату брони №*** для туристов ФИО3, ФИО1 в размере 120 102 рубля 42 копейки. Денежные средства по данной заявке направлены на оплату партнерам (отелю, авиаперевозчику, страховщику и т.д.). В стоимость турпродукта включено: страховой медицинский полис, чартерный авиаперелет, проживание, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, скидка 15% на ПЦР тестирование. В связи с поступлением от лизингодателя уведомления о прекращении договора перестрахования, авиаперевозчик, запланированный на авиаперевозку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск- Шарм-Эль-Шейх-Новосибирск приостановил все международные перелеты с территории РФ, чтобы сохранить самолеты, взятые в лизинг у лизингодателей. Партнер по наземному обслуживанию, оказывающий услуги по проживанию и трансферу, сообщил, что оплата за проживание и трансферное обслуживание будет удержана до разрешения сложившейся ситуации с наложенными санкциями в отношении РФ. По сообщению страховой компании, возврат по данному страховому полису временно не производился. На неоднократные запросы ООО «Пегас ОВБ» о возврате полной стоимости туристических услуг компания «Kreutzer Touristik GB Limited» ранее неоднократно сообщала, что комплекс туристских услуг № *** сформирован и оплачен «Kreutzer Touristik GB Limited», в результате аннуляции услуг возникли фактически понесенные расходы по брони № *** в размере 120 102 рубля 42 копейки. Данные денежные средства не поступали в адрес нашей компании от партнеров, в связи с чем, в возврате ООО «Пегас ОВБ» по брони № *** отказано (л.д.101).

Из отзыва ООО «Пегас ОВБ» на исковое заявление следует, что в связи с поступлением от лизингодателя уведомления о прекращении договора перестрахования, авиаперевозчик, запланированный на авиаперевозку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск- Шарм-Эль-Шейх-Новосибирск приостановил все международные перелеты с территории РФ, чтобы сохранить самолеты, взятые в лизинг у лизингодателей. В случае непринятия данных решений, авиаперевозчик и фрахтователь воздушного судна не смогли гарантировать, что авиаперевозка, запланированная на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Шарм-Эль-Шейх-Новосибирск могла быть осуществлена. По информации, предоставленной авиаперевозчиком ООО «Северный ветер», все воздушные судна авиаперевозчика до проведения специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР не были зарегистрированы на территории РФ.

Как следует из ответа ООО «Северный ветер», в связи с недружественными действиями ряда иностранных государств и риском задержания воздушного судна за границей фрахтователем Celeris Aviation Limited было принято решение об отмене рейса №*** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск- Шарм-Эль-Шейх-Новосибирск.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Как следует из п.76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении делаДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 102 рубля 42 копейки возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № *** (л.д.105).

Исходя из представленных документов следует, что самолеты, на которых планировались авиаперелеты, находятся в лизинге в иностранных государствах, в связи с чем, возник существенный риск ареста или задержания указанных воздушных судов на территории иностранных государств, возникновение данных обстоятельств подтверждается разъяснениями государственных органов - Ростуризма и Росавиации.

В связи с чем, суд признает доводы стороны ответчика ООО «Пегас ОВБ» обоснованными, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика по аннулированию заявки №*** в связи с корректировкой полетной программы (отмена рейса по маршруту Новосибирск-Шарм-Эль-Шейх-Новосибирск) являлись правомерными, соответствовали законодательству Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности ареста или задержания воздушного судна, причинения вреда жизни или здоровью пассажиров. Вины ответчика ООО «Пегас ОВБ» в том, что тур не состоялся суд не усматривает, поскольку с учетом имеющихся рекомендаций Ростуризма и Росавиации, существовала угроза ареста или задержания воздушных судов российский авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащим иностранным лизингодателям, и как следствие влияло на безопасность полета для туристов. О данных обстоятельствах истец был проинформирован.

Сложившиеся обстоятельства давали авиаперевозчику право отменить рейс, что соответствует требованиям Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей". При этом отмена рейса не зависела от действий ООО «Пегас ОВБ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №*** и невыполнение сроков возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, он подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.

Аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами на совершаемые полеты в зарубежные страны, принятыми в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Данные обстоятельства являются соответствующими критериям, определенным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Неисполнение ООО «Пегас ОВБ» договора вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность. С точки зрения наступления ответственности за допущенное неисполнение в виде аннулирования тура и не своевременного возврата денежных средств, его причина в виде отмены рейса в связи с угрозой ареста или задержания воздушных судов российский авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащим иностранным лизингодателям, последовавшего одновременного аннулирования туров без возврата денег от иностранных контрагентов признается судом непреодолимой силой. Туроператор не может быть освобожден от обязанности возвратить уплаченные денежные средства, но не отвечает за неоказание услуг согласно договору, равно как и за просрочку возврата денег.

Возврат денежных средств в размере 120 102 рубля 42 копейки был произведен, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств причинения убытков истцу в результате виновных действий ответчика ООО «Пегас ОВБ» или нарушения им обязательств, влекущего обязанность по возмещению вреда стороной истца не представлено.

При этом, судом учитывается, что денежные средства по заявке ФИО1 направлены на оплату партнерам (отелю, авиаперевозчику, страховщику и т.д.) и возвращены в связи с аннулированием заявки ООО «Пегас ОВБ» не были.

Довод истца о том, что поездку отменили за 2 дня до даты вылета (05.03.2022) и их тур не подпадал под рекомендации Ростуризма и Росавиации, судом не принимается во внимание, поскольку информация о недружественных действиях ряда государств уже имелась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), которая обнародована Росавиацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), в связи с тем, что обратный полет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, то в случае не принятия мер по отмене авиаперевозки ДД.ММ.ГГГГ, авиаперевозчик не мог гарантировать, что авиаперевозка ДД.ММ.ГГГГ могла состояться. Данные действия выполнены также в защиту интересов туристов, по своевременному возврату на территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Пегас ОВБ» суммы компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 12 897 рублей 58 копеек, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу возвращена сумма за вычетом агентского вознаграждения в размере 120 102 рубля 42 копейки, сумма в размере 12 898 рублей поступила в доход ИП ФИО2, что подтверждается книгой доходов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 указанной статьи).

Согласно абз. 13 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из приведенных норм следует, что положения ст. 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно п.1.5 агентского договора № ***, заключенного между ООО «Пегас ОВБ» и ИП ФИО2, турагент при заключении договора о реализации туристского продукта уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта в оплату стоимости туристского продукта для последующей передачи туроператору. Поручение туроператора считается выполненным турагентом, если последний исполнил в полном объеме обязательство по оплате туроператору туристского продукта, а также туристы, указанные в договоре о реализации туристского продукта, воспользовались оплаченными услугами согласно условиям договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1.6 агентского договора, туроператор передает турагенту по его запросам на бронирование пакет документов, в том числе в электронном виде, удостоверяющих право туриста на потребление туристского продукта, при условии, что турагент произвел туроператору оплату стоимости туристского продукта в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1.11 агентского договора, только при условии полной оплаты туристского продукта в порядке, предусмотренном договором, и выполнения турагентом обязательств по договору, туроператор обязуется нести ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу п.3.2.1 агентского договора, турагент имеет право получать вознаграждение в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.1 агентского договора, турагент производит оплату стоимости туристского продукта в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора.

В силу п.4.9 агентского договора, вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта в сфере международного туризма составляет сумму в размере 0,5% от стоимости туристского продукта, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования. Вознаграждение турагента выплачивается туроператором в срок не позднее 5 дней после даты утверждения отчета турагента.

Таким образом, поскольку сумма агентского вознаграждения поступила ИП ФИО2 и является ее собственностью, то основания для взыскания суммы в размере 12 897 рублей 58 копеек, являющихся вознаграждением агента ИП ФИО2, с ООО «Пегас ОВБ» отсутствуют, данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2

Согласно п.5.3 договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 3 ст. 781, п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Стороной ответчика ИП ФИО2 доказательств несения расходов в рамках указанного договора и оформлению данного тура не представлено.

Представленные ею платежные поручения по оплате взносов на ОМС, ОПС, налога УСН (л.д.77-79) не свидетельствуют, что данные расходы были ею понесены именно в рамках договора, заключенного с ФИО1, а связаны с осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

Таким образом, поскольку туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от воли сторон, турист вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор о реализации туристского продукт.

В связи с чем, исковые требования в части расторжения договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежит взысканию только тогда, когда такие имеет место нарушение сроков оказания услуги или качества услуги.

В рассматриваемом случае со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также отсутствует факт некачественного оказания услуги, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28, п.1, п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При этом требование истца о взыскании неустойки в виде процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре отсутствует иной размер процентов, денежное обязательство добровольно не исполнено, а в принудительном порядке не исполнялось, при определении размера процентов суд исходит из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства истца на день исполнения соответствующей части денежного обязательства.

Претензия, поданная истцом, получена ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на претензию. Следовательно, она должна быть удовлетворена в течение 10 дней.

Срок истечения удовлетворения претензии - ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст.395 ГК РФ подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку с перерасчетом по дату вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 28.03.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, проценты подлежит взысканию по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по взысканию неустойки является следующим: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 897, 58 рублей х 20% х 12 дней/365 = 84 рублей 81 копейку.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то обстоятельство, то истец вследствие виновных действий ответчика ИП ФИО2 был лишен возможности получить денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта (агентское вознаграждение), что причинило несомненно истцу нравственные страдания, учитывая объем таких страданий, отраженных истцом в иске, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как уже установлено судом ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, в рассматриваемом случае размер штрафа, подлежащий взысканию с пользу истца с ответчика, составляет 6 741 рубль 40 копеек (12897,58 + 84,81+ 500/2).

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

С учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и установленные судом обстоятельства положенные в основу уменьшения размера неустойки, которые суд полагает возможным применить и при разрешении вопроса о наличии оснований для уменьшения штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 500 рублей.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 519 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ОВБ», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 12 897 рублей 58 копеек, неустойку в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул в размере 555 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2022 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 13.07.2022 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2336/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.