Дело № 2-901/24
(23RS0037-01-2024-000173-82)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Стаценко А.А.,
При ведении протокола помощником судьи Спириной А.С.,
С участием истца ФИО1 ФИО15,
Представителей ответчика ООО МПП «Виталина» - ФИО2, действующей по доверенности от 01.02.2024 г., - ФИО3, действующей по доверенности от 12.03.2024 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью МПП «Виталина» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к МПП «Виталина» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом филиала № 1 г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4 и ООО МПП «Виталина» был заключен договор на оказание юридических услуг, который предусматривал «гонорар успеха» в сумме 65 000 рублей за юридическую помощь, после вступления решения суда в законную силу.
Во исполнение указанного договора адвокатом ФИО4 проделана следующая работа: проведена правовая экспертиза документов, связанных с признанием права собственности ООО МПП «Виталина» на основании ст. 234 ГК РФ на объекты недвижимости литеры «Б, Б1» (гараж), «В» (бытовая), «Д» (мастерская), «Е» (склад), находящееся по адресу: <адрес> исковое заявление сдано ФИО4 в канцелярию арбитражного суда Краснодарского края нарочно 23.08.2022. Сторонам по делу направлены копии искового заявления с приложениями; 25.08.2022 исковое заявление оставлено без движения по причине неуплаты ООО МП «Виталина» государственной пошлины. 05.09.2022 ФИО4 подал в арбитражный суд Краснодарского края заявление о принятии искового заявления, приложив копии платежных поручений об оплате госпошлины. 06.09.2022 исковое заявление принято к производству; 15.11.2022 ФИО4 принимал участие в предварительном судебном заседании, заявил ходатайства о замене ответчика с МТУ «ФАУГУ» на администрацию МО г. Новороссийск; 19.01.2023 года ФИО4 сделан запрос в Росимущество об истребовании доказательств по арбитражному делу №; 17.01.2023 ФИО4 участвовал в судебном заседании, рассмотрение вопроса о назначении строительно-технической экспертизы; 27.01.2023 года ФИО4 заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, которое сдано нарочным в канцелярию арбитражного суда Краснодарского края. 10.04.2023 года ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы судом удовлетворено; 01.02.2023 года ФИО4 заявлено в АС КК ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которое сдано в канцелярию суда нарочным. Администрация МО г. Новороссийск не согласилась с исковыми требования, направила на иск отзыв; 31.07.2023 ФИО4 подал в АС КК возражения, а также ходатайство о приобщении доказательств, а именно, Выписок на земельные участки соседей; 01.08.2023 года Арбитражный суд Краснодарского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц пользователей соседних земельных участков ФИО16., ФИО17, ФИО18 потребовал от них представить Отзывы на исковое заявление. ФИО4 подготовил проекты Отзывов на исковое заявление, направил их по электронной почте ФИО5, который согласовал их с гражданами и подписал, передал ФИО4 06.09.2023 года ФИО4 заявлено ходатайство о приобщении документов (отзывов от третьих лиц); 11.09.2023 ФИО4 поданы в заседании арбитражного суда Краснодарского края Письменные пояснения на заключение строительно-технической экспертизы, где приведена практика Верховного Суда РФ, изложенная в п. 4 Обзора ВС по делам, связанным с самовольным строительством, обосновывающая законность заявленных исковых требований; 12.09.2023 ФИО1 в арбитражный суд Краснодарского края поданы Дополнения к письменным пояснениям на заключение строительно-технической экспертизы. 26.09.2023 года судьей АС КК ФИО19. вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.12.2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то есть решение вступило в законную силу.
В адрес ООО МПП «Виталина» заказным письмом с уведомлением о вручении и на электронную почту <данные изъяты> был направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2023 года. ФИО6 просил подписать Акт и один экземпляр возвратить адвокату. Однако ответчик без всяких причин и обоснований Акт не подписал, не предъявив никаких возражений относительно объема и качества выполненных работ.
06.12.2023 в адрес ООО МПП «Виталина» заказным письмом с уведомлением о вручении (трек номер №) была направлена досудебная претензия об оплате ФИО4 «гонорара успеха» в сумме 65 000 рублей в 7-дневный срок со дня получения претензии.
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с досудебной претензией получено ответчиком 15.12.2023.
Досудебная претензия 06.12.2023 года была направлена также на электронный адрес ООО МПП «Виталина»: <данные изъяты>
Ответчиком досудебная претензия была проигнорирована.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 65 000 рублей – гонорар успеха по договору оказания юридических услуг 18.08.2022, а также госпошлину в сумме 2 150 рублей.
От ответчика в суд поступили письменные возражения, согласно которым последний просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указывает, что ФИО4 не присутствовал на заседаниях суда от 08.02.2023, 01.08.2023 и 26.09.2023. С апреля 2023 года ФИО4, по причине проблем со здоровьем, стал часто «пропадать», не выходил на связь, переложил на ответчика свою работу.
ФИО1 не предоставил суду никаких нормативно-правовых актов, чтобы доказать правомерность требований своего клиента.
Ответчик был вынужден обратиться к другому юристу – ФИО20, который собрал доказательства в виде нормативных актов прошлых лет и правоприменительную судебную практику. ФИО5 был вынужден сам ездить на заседания.
Таким образом, ответчик не связывает удовлетворение своих требований с действиями ФИО4
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу требований пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.08.2022 между адвокатом филиала № 1 г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4 и ООО МПП «Виталина», в лице директора ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг.
В соответствии с разделом 1 указанного договора, адвокат обеспечивает правовую поддержку и консультирование доверителя, а доверитель обязуется принять и оплатить юридическую помощь адвоката по вопросу признания права собственности на основании ст. 234 ГК РФ на объекты недвижимости литеры «Б, Б1» (гараж), «В» (бытовая), «Д» (мастерская), «Е» (склад), находящееся по адресу: <адрес>
Согласно п. 1 р. 4 указанного договора за юридическую помощь, осуществляемую адвокатом в соответствии с условиями настоящего договора, доверитель производит оплату в сумме 65 000 рублей, из которых 50 000 рублей при подписании договора, а остальные 15 000 рублей после принятия иска к производству арбитражным судом края, (согласно решению Совета адвокатской Палаты КК от 27.09.2019), кроме того, за каждую поездку в г. Новороссийск оплачивается по 7 000 рублей (расходы на ГСМ и другие).
Согласно п. 1.2 р. 4 указанного договора в случае удовлетворения исковых требований доверитель выплачивает адвокату вознаграждение «гонорар успеха» в сумме 65 000 рублей за юридическую помощь (п. 4.1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») после вступления решения в законную силу.
26.09.2023 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение № № об удовлетворении исковых требований ООО МПП «Виталина».
Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.12.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 № № оставлено без изменений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Пунктами 1 и 2 статьи 25 названного Федерального закона предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
К существенным условиям соглашения Законом об адвокатской деятельности отнесены в числе прочих предмет поручения и условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (подпункты 2, 3, 4 пункта 4 статьи 25).
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи действительно может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
Данный пункт закона принят Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 400-ФЗ, введен в действие с 1 марта 2020 года и на момент заключения сторонами соглашения от 18.08.2022 указанная норма действовала.
Таким образом, "гонорар успеха" — это условие о выплате исполнителю вознаграждения, размер которого зависит от результата оказания юридических услуг. Например, от того, вынесет ли суд решение в пользу заказчика.
Если исполнитель - адвокат, то закон прямо допускает такое условие, кроме случаев, когда он должен представлять интересы в деле об административном правонарушении или в уголовном деле (пунктом 4.1 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности).
При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 000 рублей.
Доводы ответчика, в части отсутствия причинно-следственных связей между деятельностью ФИО4 и удовлетворением исковых требований ООО МПП «Виталина», не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы ответчика, в части обращения к другим юристам, в частности к ФИО7 также не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения между ними соглашения об оказании юридической помощи
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, паспорт № № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. к Обществу с ограниченной ответственностью МПП «Виталина» (№; ОГРН №) о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, - удовлетворить.
Взыскать с ООО МПП «Виталина» в пользу ФИО4 денежную сумму гонорара успеха по договору оказания юридических услуг от 18.08.2022 г. в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: