Дело <№>

УИД 33RS0<№>-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 224530,54 рублей, из которых: 203045,69 рублей – сумма основного долга, 17 118,18 рублей - проценты, 4366,67 рублей – пени, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль « <данные изъяты>, VIN <№>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 737 000,00рублей, взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00рублей, по оплате госпошлины в размере 27736,00рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Сумма кредита - 500 000,00рублей, процентная ставка 21,9% годовых, ежемесячный платеж 16500,00рублей, кроме последнего, количество платежей определяется сроком возврата кредита, срок возврата кредита 60 месяцев. Штраф за неоплату регулярного платежа- 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога автотранспортного средства « <данные изъяты>», VIN <№> ( условия договора залога содержаться в заявлении –анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях банковского обслуживания) физических лиц) размещенный на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в свою очередь ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением условий договора, банк <дата> направил ответчику заключительный счет о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета, однако ответчик данную задолженность не погасила.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Сумма кредита- 500 000,00рублей, процентная ставка 21,9% годовых, ежемесячный платеж 16500,00рублей, кроме последнего, количество платежей определяется сроком возврата кредита, срок возврата кредита 60 месяцев. Штраф за неоплату регулярного платежа- 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога автотранспортного средства « <данные изъяты>», VIN <№> ( условия договора залога содержаться в заявлении – анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях банковского обслуживания) физических лиц) размещенный на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в свою очередь ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением условий договора, банк <дата> направил ответчику заключительный счет о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик данную задолженность не погасила.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 224530,54 рублей, из которых: 203045,69 рублей – сумма основного долга, 17 118,18 рублей - проценты, 4366,67 рублей – пени,

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения суду не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положений пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство « Ford Focus», VIN <№> и установлении способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

При этом суд полагает, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости имущества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В настоящее время порядок продажи с публичных торгов залогового имущества установлен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27736,00рублей оплаченная по платежному поручению <№> от <дата>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате оценки стоимости заложенного транспортного средства в размере 1000,00рублей взысканию с ответчика не подлежат, т.к. в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <дата>. рождения ( ИНН <№>) в пользу акционерного общества «ТБанк» ( ИНН <№> ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 224530,54 рублей, из которых: 203045,69 рублей – сумма основного долга, 17 118,18 рублей - проценты, 4366,67 рублей – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 27736,00рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль « <данные изъяты>», VIN <№>, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак <№>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.