УИД 56RS0022-01-2025-000336-64
Дело № 2-230/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Новоорск 5 мая 2025 года
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены 77 877,12 рублей, однако, у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов на непросроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по неуплаченным процентам на непросроченный основной долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9).
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменном отзыве просила суд применить срок исковой давности.
Суд в соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит и что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность по кредитному договору № в пользу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.48-53).
Истец уведомил ответчика о переходе прав (требований) по кредитному договору №, направив в адрес ФИО1 соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору. Требование о погашении долга в установленный срок ответчиком не исполнено (л.д. 43-44).
ООО «ПКО «Феникс» заявлена к взысканию задолженность за неуплаченные проценты на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., на что истцом указано в расчете задолженности по договору и в справке о размере задолженности (л.д. 13, 19-24).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Обязательность заключения кредитного договора и объем сведений, который договор должен содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)».
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.
Из ответа ООО «ПКО «Феникс» на запрос суда следует, что у истца отсутствуют иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.
По смыслу закона в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.
Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обосновании своих требований (л.д. 25-35), не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом не представлено.
Представленная истцом выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством предоставления ответчику денежных средств в заявленном размере в рамках кредитного договора, так как условия, на основании которых ответчику был предоставлен кредит, определить невозможно. А именно, невозможно установить срок кредитования, условия погашения кредита, процентную ставку по кредиту. То обстоятельство, что в выписке по счету отражены операции по частичному погашению суммы кредита не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в материалы дела не представлены первичные финансовые документы, а именно: платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался денежными средствами.
Приложенные истцом к исковому заявлению нечитаемые копии иных незаверенных документов (л.д. 14-16) также не содержат доказательства того, что именно ответчику ФИО1 был открыт счет в банке, выписку по которому предоставляет истец. Не имеется доказательств того, что ответчик ФИО1 обращалась к истцу с заявлением об открытии счета и предоставлении кредита.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует, как подлинник договора, на который истец ссылается в иске, так и заверенная его копия.
При указанных обстоятельствах, невозможно установить пользовалась ли ответчик ФИО1 денежными средства банка, дату последнего платежа, что в свою очередь исключает возможность проверить и довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что данном случае истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств открытия (заключения договора) банковского счета с ответчиком, что предусмотрено статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлено распоряжение банка/клиента по перечислению кредитных денежных средств и сведения по погашению кредита в соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Аналогичные выводы содержатся, например, в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 № 88-11835/2022 по делу № 2-294/2021 (УИД 16RS0024-01-2021-001098-63).
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный Оренбургской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись П.Ю. Беймлер
Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года.