50RS0027-01-2024-004520-8850RS0027-01-2024-004520-88
Дело №2-4/2025
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,
при секретаре Аболь В.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя 3-го лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Первомайское» о признании недействительным решение общего собрания,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Свои требования истец обосновывает тем, что является членом СНТ «Первомайское» и собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Первомайское» массив 2. 21.09.2024 был оформлен протокол очередного Общего собрания членов СНТ «Первомайское» проведенный в очно-заочной форме. Истец указал, что на дату проведения общего собрания отсутствовал реестр членов и собственников СНТ «Первомайское», которое состоит из 5 массивов, что подтверждается и отображено в протоколе оспариваемого решения, а именно, что на всех пяти массивах находится 960 человек, однако при решении вопросов на общем собрании от 21.09.2024, включенных в повестку присутствовало 82 человека, то есть в отсутствие кворума. Истец не согласен с принятым решением, так как оно противоречит Федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, ссылалась на то обстоятельство, что при проведении голосования на общем собрании не был достигнут необходимый кворум, а также порядок созыва и проведения данного собрания, не соблюден, в связи с чем просит суд признать ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Первомайское», оформленного протоколом от 21.09.2024 года.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнив, что был нарушен порядок созыва и проведения данного собрания, так как уведомление о проведении общего собрания членов товарищества доведено до садоводов было менее чем за 14 дней, в нарушение законодательства не была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, инициатором собрания было ненадлежащее лицо (ФИО3),решение принятое по вопросу сметы касается каждого члена СНТ, в том числе истца, но собрание проведено в отсутствие кворума, что является основанием для признания принятых на данном собрании решений недействительными, в связи с чем просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель 3-го лица ФИО4 суду пояснил, что участвовал на общем собрании СНТ от 21.09.2024 г., на котором решались вопросы касательно расчета взносов, сметы, в связи с чем в настоящее время вынужден платить согласно принятого решения, при этом подтвердил доводы истца, что кворум отсутствовал.
Представитель ответчика СНТ «Первомайское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Заслушав доводы и объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что СНТ «Первомайское» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, в своей деятельности руководствуется Уставом товарищества, утвержденным решением общего собрания членов СНТ от 16.07.2016 (л.д. 63-82).
В собственности ФИО1 на территории СНТ находится земельный участок площадью 1659 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Из протокола очно-заочного общего собрания членов «Первомайское» массив-2 от 21 сентября 2024 года в этот день с 12.00 часов до 14.00 часов (ул. Полевая, площадка для проведения ОС) проведено общее собрание членов товарищества, в котором очно приняли участие 77 членов СНТ и заочная часть собрания проведена с 10 по 21 сентября 2024 года, заочно приняло 5 членов.
На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) Новый бюджет расходов на 2025 г.;2) способы расчета: традиционный, исходя из равной стоимости за сотку пропорционально занимаемой площади;3) порядок сбора средств на 2025 год; 4) разное.
По вопросу №1 в повестке дня за бюджет и 1400 руб. за сотку проголосовали на общем собрании 54 участника, из них 49 очно, против-2, 21 –по бюллетеням.
Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО5 и секретарем собрания ФИО6 (л.д.7-12).
Данные обстоятельства следуют из представленных в дело соответствующих письменных доказательств.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.
В соответствии с Законом о ведении садоводства, вступившим в законную силу с 01.01.2019, собственники садовых земельных участков и огородных земельных участков, а так же граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019 г., уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Так как способы информирования членов садоводческого некоммерческого товарищества о предстоящем общем собрании являются альтернативными, то и выбор того или иного способа зависит от закрепленной в уставе товарищества воли его членов с учетом их финансовых возможностей и имеющихся в распоряжении правления товарищества технических и материальных средств.
Согласно части 15 статьи 17 указанного закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.
Частью 21 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 17 Закона о ведении садоводства, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно Уставу СНТ «Первомайское», товарищество состоит из пяти массивов (п.1.6), в том числе массива №2 общей площадью 19,95 га, с землями индивидуального пользования – 14,87 га, количеством участков – 210, землями общего пользования – 5,08 га, расположенного у деревни «Первое Мая».
Проведение общего собрания именно членов массива 2 СНТ «Первомайский» подтверждено представленным истцом протоколом этого собрания.
Между тем, пунктом 8.1 Устава СНТ «Первомайский» установлено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание уполномоченных членов товарищества.
В соответствии с положениями раздела 11 Устава СНТ «Первомайское», исключительной компетенцией общего собрания членов массивов товарищества является решение лишь одного вопроса: избрание уполномоченных членов товарищества для участия в общем собрании уполномоченных членов товарищества (пункт 11.2).
В соответствии с положениями ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Полномочия собрания членов массивов СНТ «Первомайское» и общего собрания уполномоченных членов СНТ «Первомайское» установлены и разграничены Уставом СНТ «Первомайское».
Следовательно решение общего собрания СНТ «Первомайское» массив-2 от 21.09.2024 об установлении бюджета(сметы)приняты органом, не уполномоченным на принятие такого рода решений.
В силу положений пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Кроме того, согласно пункта 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
Согласно п. 27 ст. 17 Закона, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства, член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 в том числе указал на отсутствие кворума на общем собрании, проведенном в очно-заочной форме от 21 сентября 2024.
Существенное нарушение требований закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания отнесено законом к признакам оспоримости принимаемых решений, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку законом не предусмотрено преимущественное право голоса одного члена товарищества перед другим в зависимости от площади земельного участка или строений, голос каждого члена товарищества является равнозначным.
Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доводы истца в части того, что оспариваемые решения, оформленные протоколом от 21.09.2024, были приняты на общем собрании членов при отсутствии кворума, что является также основанием для признания принятых на нем решений ничтожными, нашли свое подтверждение представленными письменными доказательствами.
На основании изложенного, с учетом допущенных ответчиком нарушений, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств легитимности проведения собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к СНТ «Первомайское» о признании недействительным решение общего собрания удовлетворить.
Признать решение общего собрания СНТ «Первомайское» оформленное протоколом от 21.09.2024 года недействительным в силу его ничтожности.
Взыскать с СНТ «Первомайское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Корень
Решение в окончательной форме принято 08.04.2025
Судья подпись Т.В. Корень
Копия верна: судья________________
Заочное решение не вступило в законную силу.