РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/2022 по иску ФИО1 к ООО «ГРАЦИЯ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Грация», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что 20.10.2021 между ней и ООО «Грация» заключен договор на оказание платных услуг, с которым ей не дали предварительно ознакомиться. 09.02.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора, однако денежные средства со стороны ответчика возвращены не были.
В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО МФК "ОТП ФИНАНС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 20.10.2021 заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно условиям которого, исполнитель оказывает пациенту (истцу) медицинские услуги по своему профилю деятельности (приложение 3) на платной основе, согласно утвержденному прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить услуги.
Согласно п. 1.3 договора конкретный перечень услуг, оказываемых клиенту в соответствии с договорами, определен и утвержден сторонами в приложении №2 к договорам.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость приобретенного комплекса услуг составила сумма.
В соответствии с п. 4.2 договора ответчик предоставил истцу возможность свободного выбора удобного ему способа оплаты услуги: за счет собственных денежных средств (наличным или безналичным расчетом) или за счет привлечения кредитных денежных средств посредством заключения кредитного договора с выбранным истцом банком.
Истец произвела оплату по договорам за счет кредитных денежных средств. Выбранная истцом форма оплаты отражена в п. 4.3. договора: в кредит.
В соответствии с п. 5.6 договора, при досрочном расторжении договоров по инициативе пациента, он обязан оплатить исполнителю все фактические оказанные услуги по стоимости, указанной в прейскуранте.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что заключение договора ей было навязано, в результате проведенных процедур ее состояние здоровья ухудшилось.
Истец говорила ответчику о том, что ее интересуют процедуры, направленные на лечение артроза коленного сустава.
В возражениях на иск ответчик указал, что истцу были оказаны услуги в соответствии с установленными требованиями закона, что подтверждается актом об оказании услуг. Комплекс медицинских услуг приобретен истцом в добровольном порядке, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на указанном договоре. Своей подписью в договоре истец подтвердила, что ответчик ознакомил ее с «Правилами предоставления платных медицинских услуг», действующим прейскурантом на услуги (п.1.4.1 и 1.4.2 договора), предоставил всю необходимую информацию об исполнителе.
Ответчик указал, что подписав данный договор истец, в соответствии с п. 6.5 подтвердила, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, она получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор медицинских услуг и компании, их оказывающей. Истцом пройдены все процедуры, услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг.
Согласно акту о фактически оказанных услугах истцу были оказаны перечисленные процедуры (внутремышечные инъекции (4 раза), безоперационная подтяжка лица нитями, внутривенное лазерное облучение крови) (л.д. 39).
В данном акте присутствуют подписи истца.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заключение кредитного договора на оплату медицинских услуг по договору, не являлось требованием ответчика, и не являлось обязательным условием предоставления медицинских услуг.
Из представленных в материалы дела документов следует, что своей подписью в договорах истец подтвердила, что ответчик ознакомил ее с Правилами предоставления платных медицинских услуг, прейскурантом на услуги, предоставил всю необходимую информацию об исполнителе (ответчике), оказываемых услугах, квалификации сотрудников, противопоказаниях к процедурам, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленном этим Законом объеме.
В соответствии п.6.4. договоров истец предупрежден обо всех возможных показаниях и противопоказаниях к оказанию и получению рекомендованных, согласованных с ним (с Истцом) и /или выбранных им (Истцом) Услуг, а также о возможных индивидуальных аллергических реакциях и негативных эффектах, обусловленных индивидуальными особенностями организма, и гарантирует, что не имеет противопоказаний к получению этих услуг.
При этом из материалов дела не следует, что заключение кредитного договора с банком является требованием ответчика, обуславливающим приобретение Истцом выбранного комплекса услуг и товара, а является ее добровольным решением при выборе варианта оплаты заключенного договора (п. 4.4. договора).
Также собственноручная подпись истца в договорах подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Доводы истца о том, что ее состояние здоровье после процедур ухудшилось, объективно не подтвержден в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании денежных средств отказано, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГРАЦИЯ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2022
Судья фио