Дело № 2-2925/2022

39RS0004-01-2022-003290-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретарях Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Акфен», указывая, что 04 июля 2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОГ1-51. Объектом долевого строительства являлась 1-комнатная квартира, условный номер 51, проектной площадью 40,56 кв.м., расположенная на седьмом этаже в блоке 1 жилого дома по строительному адресу: ). Стоимость квартиры составляет рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом в полном объеме 04.08.2017 года. Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию - ноябрь 2019 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее марта 2020 г. До настоящего времени свои обязательства по договору застройщиком не исполнены. Таким образом, возникла обязанность застройщика по уплате неустойки за период с 01.04.2020 года по день фактической передачи дольщику вышеуказанной квартиры. На дату составления претензии 08.04.2022 года сумма неустойки составляет рублей, из расчета: (. Период просрочки 454 дня (1-2.04.2020 г., 01.01.2021-28.03.2022 г.) Расчет неустойки за один день просрочки: . С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором, за период с 01.04.2020 г. по 28.03.2022 г. в размере 1 000 000 руб., а также с 01.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2 433,60 руб. в день за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, представила также расчеты неустойки исходя из различных ключевых ставок. Полагала, что оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку уменьшение размеров неустойки допускается в том случае, если последствие нарушения обязательства несоразмерно с размером неустойки, в подтверждение чего должно быть предоставлено соответствующее доказательство, таких доказательств представителем ответчика не представлено. Представленные в дело доказательства не свидетельствуют о несоразмерности последствий нарушения обязательств, просрочка передачи объекта значительна, все это время застройщик пользуется деньгами дольщика, извлекая прибыль. Дополнительных соглашений не заключалось. Против предоставления отсрочки не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, указала, что застройщик признает просрочку сдачи объекта, однако полагала заявленные ко взысканию суммы завышенными, расчет неустойки неверным, просила применить ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения. Представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании с ч.ч.1 и 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3 ст.6).

Согласно ч.ч.1, 2 и 3 ст.8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 04 июля 2017 года между АО «Акфен» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ОГ1-51, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г на земельном участке, имеющем и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру с условным номером 51, проектной площадью 40,56 кв.м, расположенную на 7-м этаже в блоке 1 жилого дома по строительному адресу: участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 3.1, 3.2, 1.1 договора)

Цена договора определена сторонами в размере руб. (п. 4.1 договора), из расчета рублей за один квадратный метр проектной площади квартиры с холодными помещениями.

Согласно п. 5.1. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее марта 2020 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, дата регистрации 31 июля 2017 года.

В подтверждении факта оплаты обусловленной договором цены стороной истца представлен чек-ордер от 04.08.2017 г., из которого следует, что истец в указанную дату перечислил денежные средства в размере руб. на счет АО «Специализированный застройщик «Акфен».

Строительство многоквартирного дома осуществляется на основании разрешения на строительство от 24 ноября 2016 года № 39-RU39301000-288-2016, срок действия которого продлен до 24.11.2022 года.

Объект ДДУ по акту приема-передачи не передан истцу до настоящего времени, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Дополнительных соглашений об изменении условий договора между сторонами не заключалось.

Таким образом, в установленный договором срок объект долевого строительства - квартира, истцу передана не была, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено.

Поскольку на 31 марта 2020 г. объект долевого строительства истцу не был передан, то у последнего возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ неустойки.

В силу положений Постановлений Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 и от 26 марта 2022 года № 479 в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6, не включаются периоды с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, с 29 марта 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, период для начисления неустойки с 01 по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года (454 дня) определен истцом верно.

Между тем, с заявленным размером неустойки 1 000 000 руб. за указанный период суд согласиться не может.

При расчете размера неустойки суд принимает во внимание, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ неустойка рассчитывается по ставке, действовавшей на момент, когда обязательство по договору должно было быть исполнено. В рассматриваемом случае такой размер ключевой ставки Банка России составляет 6% годовых, в связи с чем представленный истцом расчет суд находит неверным.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за заявленный период (454 дня) составит . (

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что нарушение сроков передачи квартиры было вызвано объективными причинами, связанными с приостановлением производства строительно-монтажных работ в связи с проведением Чемпионата Мира по футболу и принятием мер повышенной безопасности, существенным ростом себестоимости строительства. Кроме того, указывают на выполнение обязательств социального характера, принятых в рамках совместного договора с Администрацией городского округа «Город Калининград» в части предоставления жилых помещений дольщикам, пострадавшим от недобросовестных застройщиков, детям-сиротам, лицам, имеющих тяжкие заболевания, лицам, расселяемых из аварийного жилья и в иных случаях.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Оценив в совокупности пояснения сторон, обстоятельства дела, учитывая, что ответчик продолжает выполнять обязательства социальной направленности в рамках принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами, с учетом соотношения размера неустойки и общей цены договора, длительности периода нарушения сроков передачи квартиры ответчиком, исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей ко взысканию в пользу истца, до 250 000 рублей, которые полагает отвечающими принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующими установлению баланса интересов сторон.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Договором участия в долевом строительстве сторонами не установлен более короткий срок для начисления неустойки, ее сумма не ограничена. При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, то есть с ответчика подлежит к взысканию неустойка с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры, в размере руб. ). Оснований для снижения неустойки в указанной части не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.

Так как права истца были нарушены, то с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере руб., исходя из расчета Поскольку размер штрафа рассчитан исходя из уменьшенного размера неустойки, а также учитывая, что до настоящего времени объект долевого строительства так истцу и не передан, оснований для снижения указанного размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд, руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", предоставляет ответчику отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно в отношении взысканной неустойки и штрафа.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 815 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Акфен» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ОГ1-51 от 04.07.2017 года за период с 01 по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года включительно в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 130 000рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ОГ1-51 от 04.07.2017 года в размере 730,08 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 815 рублей.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Акфен» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа в указанном выше размере до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья: