Дело № 2-1388/2023

УИД 73RS0013-01-2022-000921-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., Ермилиной О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 26.07.2011 между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*, согласно которому банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 1169000 руб. на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,7% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя одного из заемщиков.

Согласно п.1.1 кредитного договора, в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика, процентная ставка устанавливается в размере 12%.

В настоящее время владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается пометкой на закладной.

В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако требование не исполнено. По состоянию на 12.01.2022 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1062186,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1032760,73 руб., задолженность по просроченным процентам на плановый основной долг 22901,77 руб., просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг 205,42 руб., текущие начисленные проценты на плановый остаток долга 4277,76 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг 34,38 руб., задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг 689,17 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 1317,16 руб.; количество дней просрочки 134.

Согласно п. 1.4 кредитного договора №* от 26.07.2011 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

26.07.2011 ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры приобрела в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке проведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области. В соответствии с отчетом об оценке №* от 22.09.2018 предмет ипотеки оценивался в размере 1193000 руб., таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 954400 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №* от 26.07.2011, заключенный между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа в размере 1062186,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25510,93 руб.; обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 954400 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ «Пересвет» (ПАО), ПАО Сбербанк, ФИО2

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривает, что заключала кредитный договор, у нее образовалась задолженность, не согласна с рыночной стоимостью квартиры, полагает, что она является заниженной.

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в процессе в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал пояснения ФИО1.

Представители третьих лиц АКБ «Пересвет» (ПАО), ПАО «Сбербанк», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.01.2012 между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1169000 руб. сроком на 300 месяцев с взиманием процентной ставки 12,7 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно), для целевого использования - приобретения квартиры по адресу <адрес>.

В соответствии с указанным договором ФИО1 обязалась уплачивать ежемесячный платеж, включающий в себя сумму по возврату кредита и уплаты начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа указывается в график платежей.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Кроме того, приобретаемая квартира была передана Банку (первоначально акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) в качестве залога, права залогодержателя были удостоверены закладной от 28.07.2011, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.07.2011 за №*.

В указанную закладную внесена запись о смене владельца закладной, последним владельцем указано ЗАО Ипотечный агент АИЖК-2018-1, основанием является договор купли-продажи №* от 21.03.2013, дата передачи 27.03.2013.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 21.06.2023 образовалась задолженность в размере 1094578,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1017760,73 руб., просроченные проценты по срочной ссуде 27179,53 руб., проценты за просроченный кредит 47631,47 руб., задолженность по пени за кредит 689,17 руб., задолженность по пени за проценты 1317,16 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, справкой о задолженности. Из указанных документов следует, что с сентября 2013 года ФИО1 имеет просрочки выплат по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Требование Банка, направленное заемщику 27.12.2021, о необходимости погашения задолженности по кредитному договору от 29.07.2011 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №* от 26.07.2011 в пределах исковых требований, заявленных истцом, в размере 1062186,39 руб.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Между тем, таких доказательств ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в частности, в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке, в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на ремонт квартиры.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора №*/№* от 26.07.2011 (непогашение заемщиком задолженности по кредиту в установленный срок) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2985183 руб.

Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, поскольку оно дано экспертами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицами, имеющими специальную подготовку, длительный стаж экспертной деятельности, обладающими необходимыми документами для занятия экспертной деятельностью.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору №* от 26.07.2011 на заложенное имущество – квартиру №№* дома №№* по пр.<адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 2388146 руб.

Начальная продажная стоимость квартиры на публичных торгах определена в размере 80% от определенной истцом стоимости квартиры на основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Из расчетов по погашению задолженности и требований о досрочном расторжении договора следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ФИО1, не представившей никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора от 26.07.2011, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора соблюден.

Поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25510 руб. 93 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Экспертно – правовая корпорация Лидер» г.Ульяновска надлежит взыскать расходы по судебной экспертизе в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №* №*) в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по кредитному договору №* от 26.07.2011 в размере 1062186 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25510 руб. 93 коп., а всего 1087697 (один миллион восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 32 коп.

Расторгнуть кредитный договор №* от 26.07.2011, заключенный между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2388146 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №* №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно – правовая корпорация Лидер» г.Ульяновска расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 29.06.2023.

Судья С.В. Тудиярова