Решение по делу № 2-274/2025 от 19.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залощенное имущество.

Дело №2-274/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000214-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский Курской области 13 ноября 2025 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залощенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Советский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 949 847,08 руб., в том числе просроченные проценты в размере 390 566,24 руб., просроченный основной долг в размере 2 467 304,29 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 86 659,71 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 249,25 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 067,59 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; установить начальную цену продажи предмета залога: жилого дома в размере 307 200 руб., земельного участка в размере 132 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 473 000 рублей на срок 300 месяцев на приобретение земельного участка площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилого дома площадью № кв.м, кадастровый №, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Сторонами согласована процентная ставка в размере 12,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк заключен договор залога приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 2 473 000 рублей, исполнив обязательства в полном объеме, а ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные судом заблаговременно посредством почтовой связи извещения на беседу, в судебное заседание по адресам регистрации ответчика по месту жительства, месту пребывания возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая вышеизложенное, судебные извещения следует считать доставленными ответчику ФИО1

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 473 000 рублей на срок 300 месяцев на приобретение земельного участка площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> жилого дома площадью № кв.м, кадастровый №, под 12,9% годовых.

С момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом до полного и надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по заключенному кредитному договору земельный участок и жилой дом признается находящимся в ипотеке у ПАО Сбербанк на основании статьи 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обременение земельного участка и жилого дома ипотекой подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 18.04.2025 года.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора погашение кредита, обеспеченного ипотекой, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии условиями кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита составляет 12% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

ПАО Сбербанк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставление кредита осуществлено зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ответчика ФИО1 кредит в сумме 2 473 000 рублей.

Однако ответчик ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО Сбербанк в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направило требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 949 847,08 руб., в том числе просроченные проценты в размере 390 566,24 руб., просроченный основной долг в размере 2 467 304,29 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 86 659,71 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 249,25 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 79498,47 руб.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, и не содержит арифметических ошибок.

Из расчета исковых требований усматривается, что заемщиком допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 949 847,08 руб., суд находит законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью № кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью № кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Советский сельсовет, <...>, подлежит удовлетворению.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено истцом в материалы дела, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 549 000 руб., из них рыночная стоимость дома – 384 000 руб., земельного участка - 165 000 руб.

Из положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд руководствуется заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от указанной суммы, что составляет 439 000 рублей, жилого дома – 307 200 руб., земельного участка – 132 руб.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По настоящему иску ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 498,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залощенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (ИНН №, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чеченской республике, код подразделения 200-020),

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 949 847 (два миллиона девятьсот сорок девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 08 копеек, в том числе

просроченный основной долг в размере 2 467 304 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 29 копеек,

просроченные проценты в размере 390 566 (триста девяносто тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 24 копейки,

неустойка за неисполнение условий договора в размере 86 659 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 71 копейка,

неустойка за просроченный основной долг в размере 249 (двести сорок девять) рублей 25 копеек,

неустойка за просроченные проценты в размере 5 067 (пять тысяч шестьдесят семь) рублей 59 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 498 (семьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запись об ипотеке в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, запись об ипотеке в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации указанных жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома при его реализации в размере 307 200 (триста семь тысяч двести) рублей, начальную продажную стоимость земельного участка при его реализации в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Е. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 года.

Председательствующий Е.Е. Тарасова