Дело № 2- 160/2023 года
УИД:13RS0025-01-2022-003526-92
Решение
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,
при секретаре Елисеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска истец указал, что 24 октября 2019 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <..>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 141 293 руб. 20 коп. под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <..>, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, с момента заключения данного договора ежемесячные платежи по погашению кредита не вносил, тем самым, нарушив условия кредитного договора.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору за ней перед истцом, в период с 07.05.2020 по 07.11.2022 года, образовалась задолженность в сумме 143 821 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 135 020 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 8 801 руб. 52 коп. Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.
26.10.2020 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменен определением суда от 23.03.2022.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,314,330,361,363,809,810,811,819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору в сумме 143 821 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4076 руб. 44 коп.
28.12.2022 года в приемную Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия поступило заявление от истца представителя "Сетелем Банк" ООО ФИО2 об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору <..> в сумме 138 529 руб. 99 коп., из которой: 125 554 руб. 80 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 12 975 руб. 19 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении просит рассмотреть без изменения (л.д.173-174).
В судебное заседание истец представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель ФИО3, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.4,184).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов, либо возражений по спору не представила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.180-181).
Третье лицо представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просил, в ответ на запрос суда получен ответ, согласно которому следует, что в адрес последнего никто из выгодоприобретателей с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не формировалось (л.д. 152-172, 185).
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, Индивидуальный Предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При этом, вся судебная корреспонденция направлялась ответчику ФИО1 по представленному истцом адресу, а также по адресу постоянной регистрации последней, который суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д.146).
В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 24 октября 2019 г. на основании заявления ФИО1 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) <..>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 141 293 руб. 20 коп., под 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев до 07.11.2024.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 3 777 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 09.12.2019. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте и в местах обслуживания клиентов общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» и тарифов ООО «Сетелем Банк», при этом заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними (пункт 14 индивидуальных условий договора) (л.д.37-43).
Кроме того, ФИО1 выразила согласие на приобретение дополнительных услуг и просила выдать кредит на оплату их стоимости, а именно: добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компаний ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 21 553 руб. 20 коп., подключение услуги «СМС-информатор» на сумму 4740 руб. (л.д.40, 44-48).
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского кредита, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписью в заявлении на кредит, заявлении на банковское обслуживание, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, распоряжении на списание денежных средств (л.д.37-42).
ООО «Сетелем Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору потребительского кредита и предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 141 293 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по счету <..> (л.д.33).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
26.10.2020 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору потребительского займа <..> от 24.10.2019 в размере 143 821 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038 руб. 22 коп., всего 145 859 руб. 90 коп. (л.д.118).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 23.03.2022 отменен судебный приказ от 26.10.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору потребительского займа <..> от 24.10.2019 (л.д. 117).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что банк исполнил свои обязательства, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате неисполнения договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 декабря 2022 г. составляет 138 529 руб. 99 коп., включая: 125 554 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 12 975 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом.
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, индивидуальным и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что иного расчета ответчик в судебное заседание не представил.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 01 сентября 2020 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 36). Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование банка не исполнено.
Как следует из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 9 декабря 2022 г., между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен страховой полис <..> от 24.10.2019, застрахованным лицом по которому является ответчик, при этом по данному договору в адрес страховщика никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не формировалось (л.д.104).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <..> от 24.10.2019 года за период с 07.05.2020 года по 16.12.2022 года в сумме 138 529 рублей 99 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление "Сетелем Банк" ООО уплачено государственной пошлиной по платежным поручениям №8005 от 28.10.2022 в сумме 2038 руб. 22 коп., и №8006 от 23.09.2020 руб. в сумме 2038 руб. 22 коп. (л.д.28,29).
В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3970 руб. 59 коп. согласно следующему расчету: ((138 529 руб. 99 коп. – 100 000 руб.) х 2%) + 3200 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> (паспорт <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код <..>) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 24.10.2019 года за период с 07.05.2020 года по 16.12.2022 года в сумме 138 529 рублей 99 копеек, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 3970 рублей 59 копеек, всего в сумме 142 500 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья О.В.Данилова
Мотивированное решение изготовлено
16 января 2023 года
Судья О.В.Данилова