Гражданское дело № 2-2174/2025

68RS0001-01-2025-002231-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2025 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,енисовой Ю.О.,

с участием истца ФИО6, представителя ответчика местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области ФИО7, представиеля ответчика Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – ФИО1) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 14.07.2017 по настоящее время он трудоустроен в местном отделении Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту ФИО2» <адрес> (далее по тексту – местное отделение ФИО2), однако, с сентября 2022 г. заработная плата ему не выплачивается. При этом, решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2-2145/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местное отделение ФИО2 не имеет какого-либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеет денежных средств на счетах, в связи с чем, субсидиарным ответчиком по долгам местного отделения ФИО2 признано ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечено местное отделение ФИО2, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС по <адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ОСФР по <адрес>), военная прокуратура Тамбовского гарнизона.

Представитель ответчика местного отделения ФИО2 С.Ю. по доверенности ФИО5 С.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООГО ДОСААФ России по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6, мотивируя тем, что ООГО ДОСААФ России не является работодателем истца, следовательно, у ответчика не имеется оснований для начисления и выплаты истцу заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством. Также полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец был осведомлен, что в отношении него заработная плата не начислялась, соответственно его право на выплату заработной платы возникало по истечении каждого месяца, следующего за расчетным. Однако, за защитой своих трудовых прав истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по его требованию о взыскании заработной платы истек за период работы до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, поскольку местное отделение ФИО2 является общественной организацией, отвечающей по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Прямого указания в законе о возможности субсидиарной ответственности по долгам местного отделения за счет имущества общественной организации в целом не предусмотрены. Аналогия закона в данном случае неприменима и недопустима. Местное отделение является самостоятельным юридическим лицом и создано учредителями-физическими лицами, делегатами учредительной конференции. ФИО1 не является учредителем местного отделения ФИО2, в связи с чем не должна нести субсидиарную ответственность по долгам последнего. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также представитель ответчика обращал внимание, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не представлены документы, что ранее он обращался с требованиями, являющимися исковыми в настоящем деле к своему работодателю – местному отделению ДОССАФ ФИО2, следовательно, обращение к ответчику с требованиями в порядке субсидиарной ответственности незаконно. На основании изложенного, просил истцу в иске к ФИО1 отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела копии трудовой книжки ТК-V № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в местное отделение ФИО2 <адрес> в должности руководителя Стрелкового тира указанного местного отделения ФИО4.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложены обязанности по должности – преподаватель. Согласно п.3 указанного дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение является договором по внутреннему совмещению.

Работник приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений истца и его искового заявления, не оспоренных со стороны ответчиков, в местном отделении ФИО2 многократно менялся директор, по инициативе руководства регионального отделения ФИО1 <адрес> по адресу местного отделения ФИО4 создавалось новое юридическое лицо, имуществом и денежными средствами отделения распоряжались за короткий промежуток времени разные лица. В результате всех этих преобразований ФИО3 остался без своего рабочего места, ему перестала выплачиваться заработная плата.

На основании обращения ФИО3 о том, что ему с апреля 2022 г. не выплачивается заработная плата, военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проводилась проверка. По результатам указанной проверки, ФИО3 военной прокуратурой Тамбовского гарнизона был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в указанной организации фактически отсутствует руководитель, по адресу юридического лица какая-либо трудовая и иная документация не ведется, в связи с чем, установить начисление ФИО3 заработной платы не представляется возможным. Также ему рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО3 в местном отделении ФИО2 <адрес> достоверно подтвержден представленными в материалы дела сведениями о застрахованных лицах, актами, подтверждающими оказание ФИО3 образовательных услуг, ответом Отделения СФР по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, другими документами, приобщенными к материалам дела.

Истец представил также расчет невыплаченной ему заработной платы.

Так, согласно представленному ФИО3 расчету, со стороны местного отделения ФИО4 <адрес>, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам выполненных работ, ему не выплатили заработную плату за:

Апрель 2022 - 14040 рублей

Май 2022 - 11160 рублей

Июнь 2022 - 12720 рублей

Июль 2022 - 9000 рублей

Август 2022 - 12120 рублей

Октябрь 2022 - 6840 рублей

Ноябрь 2022 - 7560 рублей

Декабрь 2022 - 3120 рублей

Январь 2023 - 7080 рублей

Февраль 2023 - 7800 рублей

Март 2023 - 12000 рублей

Апрель 2023 - 8280 рублей

Май 2023 - 11280 рублей

Итого, задолженность по заработной плате по актам выполненных работ, с учетом удержания НДФЛ за указанный период, составляет 107 010 рублей.

Кроме того, задолженность по заработной плате с сентября 2022 по апрель 2025 (по 22150 рублей ежемесячно) по основному трудовому договору, согласно расчету истца и копии представленного в материалы дела штатного расписания, подтверждающего размер ежемесячного заработка ФИО3, составила, с учетом удержания НДФЛ, 616 656 рублей.

Оснований сомневаться в представленных истцом расчетах у суда не имеется, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами и не оспорены со стороны ответчиков. Кроме того, в материалах дела имеется заявление председателя местного отделения ФИО2 С.Ю., согласно которому исковые требования ФИО3 он признает.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотренному по апелляционным жалобам ФИО5 С.Ю. и ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ФИО4)» было создано юридическое лицо - региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО2» <адрес> (РО ФИО1 <адрес>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования <адрес>ной организации ТРО ООО-РОСТО (ФИО4) было создано юридическое лицо - местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО2» <адрес> (местное отделение ФИО2 <адрес>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Указанные организации осуществляют деятельность на основании Устава ФИО2, утвержденного IХ внеочередным (преобразовательным Съездом РОСТО (ФИО4) - I Съездом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в устав, утвержденными II внеочередным Съездом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, IV внеочередным Съездом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.1 Устава ФИО2, ФИО2 осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации и строится по территориальному принципу.

В структуру ФИО2 входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства, которые действуют на основании устава ФИО2 и не вправе принимать свои уставы. Региональные и местные отделения ФИО2 могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации; местные отделения ФИО2 могут регистрироваться в установленном законом порядке и приобретать права юридического лица или осуществлять свою деятельность без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица (пункт 3.2).

В структуру региональных (межрегиональных) отделений ФИО2 входят местные и первичные отделения (пункт 3.4).

В связи с тем, что ФИО2 является общественным объединением, в частности общественной организацией, то на него распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

В ст. 32 данного Закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Согласно уставу ФИО2, его региональные отделения действуют на основании единого устава ФИО2 и не вправе принимать свои уставы, следовательно, правовой режим права собственности местных отделений ФИО2 определяется в соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Таким образом, местные отделения не являются собственниками какого-либо имущества, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником закрепленного за местными отделениями имущества является ФИО2.

Те же положения закреплены в п. 13.2 Устава ФИО2.

Законодательством, а также Уставом ФИО2 не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений общественных организаций, в данном случае местных отделений ФИО2 по их обязательствам. В частности, не указано, каким имуществом отвечает перед кредиторами местное отделение, несет ли собственник имущества местного отделения ответственность по долгам последнего.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правовой статус местных отделений ФИО2 сходен, а во многом даже аналогичен правовому статусу учреждений. Как и местное отделение, учреждение не является собственником его имущества, а лишь осуществляет право оперативного управления им. Собственником имущества учреждения является его учредитель (п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данный факт, вопросы ответственности местных отделений ФИО2 по своим обязательства в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященными учреждениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО2» <адрес> отвечает признакам частного учреждения, предусмотренными ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам которого субсидиарную ответственность несет собственник его имущества в случае недостаточности денежных средств.

Частью 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Таким образом, в силу п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств у местного отделения ФИО2 субсидиарную ответственность по его обязательствам, должно нести ФИО2, как собственник закрепленного за основным должником имущества.

Как установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 С.Ю. к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО2» <адрес>, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО2» с требованиями по большей части аналогичными рассматриваемому иску ФИО3, остаток денежных средств на счете №, принадлежащем местному отделению ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. Движение денежных средств по счету не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной по запросу суда в рамках указанного выше гражданского дела по иску ФИО5 С.Ю. от УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за местным отделением ФИО2 числится следующее имущество: здание по адресу: <адрес>, а также транспортные средства: автомобиль Шкода Фабиа, гос.рег.знак <***>, автомобиль Рено Логан, гос.рег.знак <***>.

На основании распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено в одностороннем порядке право оперативного управления местного отделения ФИО2 недвижимым имуществом: зданием площадью 266,4 кв.м. и зданием площадью 2741,4 кв.м., расположенных по адресу: : <адрес>.

Согласно пояснений ФИО5 С.Ю., также данных в рамках гражданского дела №, и до настоящего времени не опровергнутых ответчиками, автомобиль Шкода Фабиа, гос.рег.знак <***>, автомобиль Рено Логан, гос.рег.знак <***>, были реализованы в рамках исполнительного производства, где взыскателем являлся ФИО5 С.Ю., и за счет полученных денежных средств перед последним была частично погашена задолженность.

Также судом было установлено, что налоговая отчетность данной организацией не предоставляется, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УФНС ФИО2 по <адрес> было принято решение о предстоящем исключении указанной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информации о наличии у организации иного имущества и денежных средств в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).

Согласно ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленным ФИО3 расчетам, компенсация за задержку заработной платы по актам выполненных работ составляет 105 332,12 руб., а за задержку заработной платы по основному трудовому договору – 357 696, 62 руб.

Суд проверил расчеты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и по актам выполненных работ, представленные истцом, считает их арифметически правильными и, с учетом вышеприведенных норм права, полагает необходимым удовлетворить его требования в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что работодателем ФИО3, то есть местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО2» <адрес> были допущены нарушения трудовых прав истца, поскольку длительное время ему не выплачивается заработная плата.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая характер и степень, понесенных истцом физических или нравственных страданий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, степень вины работодателя, по мнению суда, с Местного отделения ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда частично в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большей сумме, как о том просит истец, суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание установленные судом нарушения местным отделением ФИО2 трудовых прав ФИО3, на основании положений п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие денежных средств у Местного отделения ФИО4, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате, компенсация за ее задержку, как и компенсация морального вреда в установленных судом размерах, подлежат взысканию с местного отделения ФИО2, а в случае недостаточности у него денежных средств и других активов, заложенность подлежит взысканию в субсидиарном порядке с ФИО2, как собственника имущества организации.

Оставляя без удовлетворения ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из того, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены (с ФИО3 сохранены трудовые отношения), о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

На основании положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика - местного отделения ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 29 866,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту ФИО2» <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по актам выполненных работ в размере 107 010 руб.; задолженность по заработной плате за период с сентября 2022 по апрель 2025 г. в сумме 616 656 руб.; компенсацию за задержку заработной платы по актам выполненных работ в размере 105 332,12 руб., компенсацию за задержку заработной платы по основному трудовому договору – 357 696, 62 руб. а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 866,95 руб.

При недостаточности денежных средств у местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области недостающую денежную сумму взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025.

Судья Н.Р. Белова