РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимашова Н.Ю.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> возложить на ответчиков обязанность выдать дубликат ключей от дома, калитки забора и хозяйственных построек, находящихся на приусадебном участке по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит 1/5 доли указанного выше домовладения. Сособственниками данного домовладения являются ответчик ФИО4 и третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 Между ней, ФИО4 и ее сыном ФИО5 постоянно происходят скандалы по вопросу пользования спорным имуществом. ФИО5 сменил замки в дверях дома и калитке забора с целью воспрепятствовать возможности в свободном доступе в жилом помещении. Как собственник, она не может распорядиться принадлежащим ей имуществом.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.105).
Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и представляющий интересы ответчика ФИО4, в судебное заседание, назначенное на 16 марта 2023 года, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения при наличии его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату (л.д.112). Уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Ранее в судебном заседании от 13 февраля 2023 года возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, пользоваться не будет, поскольку ей принадлежит только 1/5 доли указанного выше домовладения. Истец подделала документы на дом, чтобы вступить в наследство, и ответчики с данным обстоятельством не согласны. Указывает, что он сменил замки в дверях дома, ключи находятся у него, и ФИО3 он их не предоставит, поскольку она ворует вещи из дома. В мае 2023 года они, сособственники домовладения, собираются встретиться и разрешить вопрос о порядке пользования домом в досудебном порядке.
Аналогичные объяснения даны ФИО5 в письменных возражениях на исковое заявление от 27 февраля 2023 года, в котором ФИО5 в том числе просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному ст.159 УК РФ, а исковое заявление ФИО3 оставить без движения (л.д.99, 120).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 10 марта 2023 года, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 6 марта 2023 года, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО6, не оспаривая право ФИО3 на 1/5 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выражают несогласие с заявленными исковыми требования истца, поскольку между ними и истицей сложились серьезные конфликтные отношения. ФИО3 приезжает в спорный дом и устанавливает в нем свои правила поведения, наводит на них порчу, ворует вещи. ФИО3 на протяжении 20-25 лет не ездила в спорный дом, ни с кем не общалась, а в настоящее время выражает желание пользоваться принадлежащей ей долей, что является недопустимым. Ключи от дверей будут переданы истице при условии покупки ФИО3 замков, которые та должна поставить в помещениях согласно принадлежащей ей доли в праве на спорное имущество. В мае 2023 года они, сособственники домовладения, должны встретиться и разрешить сложившуюся ситуацию (л.д.83, 103, 121).
Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно предоставленным сведениям из Отдела записи актов гражданского состояния по городу Новомосковск, городу Донской, Веневскому, Кимовскому и <адрес>м комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, ФИО2. умер <данные изъяты>, ФИО1 умер <данные изъяты> (л.д. 94,95).
Судом к участию в деле в качестве в качестве 3-го лица привлечена администрация МО Веневский район.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация МО Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков ФИО4, ФИО5, третьих лиц ФИО6 и администрации МО Веневский район.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, площадью 30 кв.м., <данные изъяты> Истец ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>. (л.д.12, 48-51).
ФИО4, ФИО6 являются сособственниками по 1/5 доли в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.48-51).
Как следует из искового заявления, ответчики по делу не пускают в жилой дом истицу, однако, она намерена пользоваться жилым помещением. Ключи ответчиками ей не переданы.
Из позиции ответчиков по делу и третьего лица ФИО6 усматривается, что они против в предоставлении ФИО3 в настоящее время права пользования жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными заявлениями ФИО5, ФИО4 и ФИО6, предоставленных суду в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также отказным материалом <данные изъяты> по заявлению ФИО3 по факту заведомо ложного доноса со стороны ФИО5 Из объяснений ФИО5, данных сотруднику полиции, следует, что он является сыном ФИО4, которая является наследником дома в <данные изъяты> После смерти мужа ФИО3 у семьи Н-вых и других наследников дома с семьей Л-вых сложились длительные неприязненные отношения по поводу раздела имущества, который по настоящее время не разрешен. Когда ФИО3 приезжает в дом, то она забирает инструменты, которые ей не принадлежат и поэтому пришлось поменять замки на входной двери и калитке. При этом, из представленного отказного материала следует, в ОМВД России по Веневскому району были получены копии материалов проверки о неправомерных действий со стороны ФИО3 к ФИО4 о том, что в доме по адресу: <данные изъяты>, ФИО3 забирает инструмент. Данные материалы проверки были приобщены в специальное номенклатурное дело в связи с тем, что в них отсутствовали признаки преступления и административного правонарушения.
На основании изложенного, суд находит требование ФИО3 о возложении на ФИО4, ФИО5 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; о возложении на ответчиков обязанность выдать дубликат ключей от дома, калитки забора и хозяйственных построек, находящихся на приусадебном участке по адресу: <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание тот факт, что истица, как участник долевой собственности, вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, однако лишена такой возможности, из-за имеющихся препятствий со стороны ответчиков. В связи с этим, суд находит, что жилищные права истца нарушены и согласно ст. 304 ГК РФ подлежат защите.
Оснований для применения положений ч.3 ст.226 ГПК РФ, о чем просит ФИО5, не имеется. ФИО5 не лишен права самостоятельного обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
Доводы, изложенные ФИО5 в возражениях на иск об оставлении искового заявления без движения, суд полагает не обоснованными и отвергает их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить полностью.
Обязать ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, не чинить ФИО3, <данные изъяты>, препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Обязать ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, выдать ФИО3, <данные изъяты>, дубликат ключей от дома, калитки забора и хозяйственных построек, находящихся на приусадебном участке по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Тимашов
Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года.