Решение по делу № 2А-5908/2023 от 27.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-06 Дело №а-5908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> МО о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежными ко взысканию,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИФНС России по <адрес> МО о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежными ко взысканию.

В обоснование своих требований истец указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России № по <адрес> уведомило его о проведении налоговых начислений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед инспекцией имеется налоговая задолженность по транспортному налогу на сумму 267 676,34 руб., а именно:

- за 2014 год в размере 65 220 руб.,

- за 2015 год в размере 65 220 руб.,

- за 2016 год в размере 65 220 руб.,

- за 2017 год в размере 65 220 руб.,

- за 2018 год в размере 45 820 руб.,

- за 2019 год в размере 7 020 руб.,

- за 2020 год в размере 7 020 руб.,

- пеням на сумму 93 515,31 руб.

Административный истец полагает задолженность по транспортному налогу за 2014-2018 годы и пени безнадежными ко взысканию, поскольку инспекцией пропущен трехлетний срок для их взыскания.

Административный истец обращался в налоговый орган с заявлением о списании указанной задолженности, в удовлетворении которого ему было отказано. Жалобы на это решение УФНС России по МО также оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать налоговую задолженность (транспортный налог, пени с физических лиц) за период с 2014 по 2018 гг. безнадежной ко взысканию, обязать ответчика списать указанную задолженность в личном кабинете.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ИФНС России по <адрес> МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Заинтересованное лицо Инспекция ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ИФНС России по <адрес> МО.

Согласно ответу на обращение ФИО1 Инспекции ФНС России № по <адрес>, за спорный период (с 2014 по 2018 год) налогоплательщику были проведены следующие начисления по транспортному налогу:

- за 2014 год в размере 65 220 руб.,

- за 2015 год в размере 65 220 руб.,

- за 2016 год в размере 65 220 руб.,

- за 2017 год в размере 65 220 руб.,

- за 2018 год в размере 45 820 руб.,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится следующая задолженность по транспортному налогу:

- за 2014 год в размере 0 руб.,

- за 2015 год в размере 0 руб.,

- за 2016 год в размере 0 руб.,

- за 2017 год в размере 13 320,34 руб.,

- за 2018 год в размере 45 820 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных налоговым органом карточек расчета с бюджетом и сведениями из единого налогового счета налогоплательщика, до конвертации сведений о налоговых задолженностях в ЕНС ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по транспортному налогу составляла:

- за 2014 год в размере 19 176,34 руб.,

- за 2015 год в размере 65 220 руб.,

- за 2016 год в размере 65 220 руб.,

- за 2017 год в размере 65 220 руб.,

- за 2018 год в размере 45 820 руб.,

После конвертации в ЕНС, в связи с наличием переплаты по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в суммах 151 781 руб., 23 079 руб. и наличием переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 21 653 руб., налоговым органом переплата зачтена в счет имеющейся задолженности по транспортному налогу.

Вместе с тем, указанные действия налогового органа по зачету имеющейся переплаты по иным налогам, не являются ни принудительным взысканием задолженности по транспортному налогу, ни добровольной оплатой налогоплательщиком указанных сумм задолженности.

Кроме того, в силу положений п. 7 ст. 11.13 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются: 1) суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными; 2) суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Сведений о том, что налоговый орган обращался за принудительным взысканием в порядке ст. 46, 47, 48 НК РФ с налогоплательщика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014-2018 годы в материалы дела сторонами не представлено и судом не добыто. На момент обращения административного истца в суд истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено. Таким образом, право на принудительное взыскание с ФИО1 указанных недоимок налоговым органом утрачено в связи с истечением установленных сроков для их принудительного взыскания.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-0 и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, административный истец имеет право инициировать судебное разбирательство по вопросу признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, а суд обязан рассмотреть такой спор по существу, и иного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-8/164@, утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Пунктом 5 Приложения N 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у ИФНС России по <адрес> утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014-2018 годы с административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании безнадежными ко взысканию указанных сумм и начисленных на эти недоимки пени, и списании указанных сумм.

Вместе с тем, определяя размер задолженности по транспортному налогу, подлежащей признанию безнадежной ко взысканию судом принято во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ и конвертации задолженностей в ЕНС, налогоплательщиком произведена частичная оплата задолженности по транспортному налогу за 2014 год, в связи с чем суд признает безнадежной ко взысканию задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно - за 2014 год в размере 19 176,34 руб., за 2015 год в размере 65 220 руб., за 2016 год в размере 65 220 руб., за 2017 год в размере 65 220 руб., за 2018 год в размере 45 820 руб.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ИФНС России по <адрес> МО о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежными ко взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежными ко взысканию начисленные ФИО1 сумму транспортного налога за 2014 год в размере 19 176,34 руб. и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, сумму транспортного налога за 2015 год в размере 65 220 руб. и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, сумму транспортного налога за 2016 год в размере 65 220 руб. и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, сумму транспортного налога за 2017 год в размере 65 220 руб. и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, сумму транспортного налога за 2018 год в размере 45 820 руб. и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>