Дело №

УИД 05RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

22 октября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шуаеву Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика - ФИО2 (ИНН: <***>), в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №), компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 10 000 ~ (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на Изделие; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРИП в размере 200 (двухсот) рублей; расходы за приобретенный товар в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; судебные издержки за оплату почтовых услуг (за отправку досудебной претензии Ответчику) в сумме 88 (восемьдесят восемь) рублей 20 копеек; судебные издержки за оплату почтовых услуг (за отправку копии искового заявления Ответчику) в сумме 114 (сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак «GARTI», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер государственной регистрации N? 779401, зарегистрирован в отношении товаров/услуг, указанных в 03, 08, 21, 24, 25 классах, Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на товарный знак N? 779401, прилагаемым к иску.

Также, с 2016 года истец является правообладателем исключительных авторских прав на изделие/ произведение, а именно: кухонных разделочных досок в виде прямоугольной формы со срезанным углом и прорезью для ручки со стороны среза, изготовленные из искусственного камня; подставок в виде горизонтального полумесяца (полукруга), полувала, волнистые, а также в виде горизонтального прямоугольника с прорезями для установки досок в вертикальном положении из того же материала; в комплект входит от одной до трех досок от меньшего до большего размера, установленные вертикально на горизонтальной основе; предназначением изобретения является предмет кухонного обихода предназначенный для резания или разрубания продуктов питания, а также для подачи готовых блюд и дизайнерского дополнения в интерьер ( Далее по тексту - «Изделие»).

Данное обстоятельство подтверждается Фототаблицей от 11.03.2024г. разработки, обнародования, производства и реализации изделия с 2017 года, прилагаемой к иску.

В соответствии с доверенностями N? <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и N? <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является представителем ИП ФИО1 и уполномочен представлять ее интересы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Правообладателя был зафиксирован факт реализации каменных разделочных досок, в количестве двух единиц на подставке, маркированных товарным знаком «GARTI», в деятельности торговой точки «Софра», расположенной по адресу: <адрес>.

Также, по вышеуказанному адресу был зафиксирован факт предложения к продаже Изделий в количестве двух единиц на подставке, идентичных Изделиям, исключительные авторские права которого принадлежат Истцу - ФИО1

Данный факт зафиксирован на фото и видеосъемку.

Согласно информации, расположенной в кассовом чеке N? б/н от ДД.ММ.ГГГГ организатором, реализатором и руководителем торговой точки на дату фиксации, является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №).

По вышеуказанному адресу, а также с вышеуказанным предпринимателем истец не заключал лицензионных или иных договоров на право использования товарного знака по свидетельству N? 779401, в том числе на право использования в предложениях к продаже и реализации товаров, а также не заключал лицензионный или иных договоров на право использования исключительных авторских прав на Изделие, в том числе на право использования в предложениях к продаже и реализации товаров.

После вынесения судом определения о принятии искового заявления, истец намерен представить один DVD диск с видеозаписью видеофиксации нарушения, путем его направлен. заказной бандеролью в адрес суда, посредствам АО «Почта России».

По требованию суда, истец готов представить приобретённый контрафактный товар, путём его направления заказной бандеролью в адрес суда, посредствам АО «Почта России».

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактных товаров (услуг), является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Для признания аудио или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети «Интернет» или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Истец считает, что ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара. Обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ; ст. 307 ГК РФ; ст. 401 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженное в предложение к продаже и продаже товара, который в прямую нарушает действующее законодательство, о чем ответчик, как специализированный субъект не может не знать.

Отмечается, что ответчик признал свою вину по факту реализации контрафактного товара и предложения к продаже контрафактного товара. Признание вины ответчика выражается в его желании заключить с истцом соглашение о досудебном урегулировании спора и добровольно оплатить компенсацию за нарушение, подтверждением чего служат скриншоты переписки в мессенджере Вотсап, расположенные в Фототаблице N? 2, отчет Mail.ru направления 26.08.2023г. ответчику претензии и отчет Mail.ru направления 27.08.2023г. ответчику соглашение о досудебном урегулировании спора, прилагаемые к иску.

Контактный телефон ответчика, в том числе мессенджера Вотсап - «8 928 298 88 89» зафиксирован на видеозапись при фиксации правонарушения и расположен на скриншоте N? 6 листа 6-го Фототаблицы N? 1, адрес электронной почты ответчика «biletavi@yandex.ru» расположен в выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика - ИП ФИО2.» исх. N? 320009B/2023 от 26.06.2023г., выданной МИФНС N? 15 по запросу ФИО3

Согласно сведениям выписки из ЕГРИП за исх. N? И№ от 24.05.2024г., а также сведениям справки из МИФНС по ЦО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо (ОГРНИП № - ФИО2), не является индивидуальным предпринимателем. Дата прекращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Изделия, исключительные авторские права которых принадлежат истцу, относятся к домашней утвари, дизайну интерьера, в том числе: доски для резки кухонные; доски для резки хлеба; доски разделочные.

Обозначение «GARTI» на товарах (Изделиях), схожих с Изделиями истцу, а равно и сами Изделия в виде разделочных досок и подставки, использовались ответчиком при предложении к продаже и реализации товара в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям выписки ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является ОКВЭД 47.59.2 Торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах.

Однородность товаров и услуг обусловлена принадлежностью их к общей родовой группе, функциональным назначением, кругом потребителей, способами и местами их реализации, являются взаимо-дополняемыми.

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или услуги являются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести к предположению об их возможной принадлежности одному правообладателю, то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или заявленных обозначений.

В данном случае, однородность сравниваемых товаров и услуг является очевидной.

Отмечается, что истец обнародовал объект интеллектуальной собственности - Изделие в 2016-2017 годах, подтверждением чего служит Фототаблица от 11.03.2024г. Более того, производство Изделий ведется непрерывно с 2017 года по настоящее время и поставляется по всей территории РФ, в том числе в Республику Дагестан и ближние страны СНГ.

Сходство Изделий можно наблюдать, сравнив реализуемую истцом продукцию на торговой площадке сети Интернет истца - сайт, скриншоты внесены в фото-таблицу N? 3, прилагаемую к иску, и контрафактную продукцию, реализуемую и предложенную ответчиком.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - Изделий: «кухонных разделочных досок в виде прямоугольной формы со срезанным углом и прорезью для ручки со стороны среза, изготовленные из искусственного камня; подставок в виде горизонтального полумесяца (полукруга), полуовала, волнистые, а также в виде горизонтального прямоугольника с прорезями для установки досок в вертикальном положении из того же материала; в комплект входит от одной до трех досок от меньшего до большего размера, установленные вертикально на горизонтальной основе; предназначением изобретения является предмет кухонного обихода предназначенный для резания или разрубания продуктов питания, а также для подачи готовых блюд и дизайнерского дополнения в интерьер», в качестве доказывания исключительных авторских прав истца достаточно содержимого надлежаще оформленной Фототаблицы от 11.03.2024г.

Истец считает, что использованные ответчиком Изделия является сходным до степени смешения с Изделиями, исключительные авторские права которого принадлежат истцу, по визуальному, смысловому, графическому признакам и способно ввести потребителей в заблуждение, потребитель может полагать, что Изделие используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежат исключительные авторские права.

Также, истец считает, что ответчик намеренно использовал контрафактный товар в предложении к продаже и реализации каменных разделочных досок без маркировки, а также маркированных товарным знаком «GARTI», полностью идентичных продукции истца, поскольку данная продукция имеет большой спрос у потребителя на территории Республики Дагестан, в том числе <адрес>, где осуществляет свою коммерчески деятельность ответчик.

Отмечается, что на протяжении более трех лет на территории <адрес>, активно осуществляют деятельность Дистрибьютеры компании «GARTI» по оптовой и розничной реализации Изделий/продукции, что также привело к высокой популярности продукции истца на указанной территории.

Как было указано ранее, факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак «GARTI» подтверждается свидетельством РФ N? 779401, факт нарушения ответчиком, путем предложения к продаже и реализации Изделий, маркированных товарным знаком «GARTI», подтверждается представленными истцом доказательствами, факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на Изделие, подтверждается информацией, внесённой в Фототаблицу от 11.03.2024г., факт нарушения ответчиком, путем предложения к продаже Изделий без маркировки или с иной маркировкой, подтверждается представленными истцом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ представителем правообладателя в адрес места жительства ИП ФИО2, заказным письмом направлена досудебная претензия за исх. N? 368-1/1-г от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном использовании вышеуказанного товарного знака с требованием прекратить использование товарного знака «GARTI» в своей коммерческой деятельности, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, выплатить Правообладателю компенсацию, подтверждением чего служит Список 26 (Партия 360) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (см. п. 1 Списка) штриховой почтовый идентификатор N? 80092688628511.

Согласно Отчета об отслеживании отправления, досудебную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

До момента составления настоящего искового заявления, каких-либо продуктивных действий для мирного разрешения спора от ответчика не поступило, требуемую компенсацию ответчик не выплатил.Истец считает возможным оценить минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «GARTI» по свидетельству РФ N? 779401, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец считает возможным оценить минимальный размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Изделие, а именно: две кухонные разделочные досок в виде прямоугольной формы со срезанными углами и прорезями для ручки со стороны среза. изготовленные из искусственного камня и одной подставки в виде горизонтального полумесяца (полукруга), полуовала для установки досок в вертикальном положении из того же материала, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным и обоснованным ввиду следующего:

Факт нарушения исключительных прав на товарный знак N? 779401 и факт нарушения исключительных авторских прав на Изделие, выявлен истцом;

Наличие вины ответчика в совершенном правонарушении.

Как указывалось ранее, сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети «Интернет» или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Истец считает, что ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара. Обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ; ст. 307 ГК РФ; ст. 401 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженное в предложение к продаже и продаже товара, который в прямую нарушает действующее законодательство, о чем ответчик, как специализированный субъект не может не знать.

Кроме того, в результате указанного правонарушения, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия:

Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

Часть потребителей товаров правообладателя ушла к нарушителю, тем самым уменьшив спрос на оригинальные товары, а репутации Правообладателя причинен ущерб в результате использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителем;

Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг Компании «GARTI».

Обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком на конкретном Изделии, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака и Изделия в целом.

В целях идентификации предпринимателя, осуществляющего коммерческую деятельность в торговой точке, в которой предлагался к продаже и реализовался контрафактный товар, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен товар стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается видеофиксацией кассового чека банковского терминала N? 0001 от 12.03.2023г, расположенного на Скриншоте N? 13 лита 11-го Фототаблицы N? 1, а также видеофиксацией кассового чека N? б/н о 12.03.2024г., расположенного на Скриншоте N? 14 лита 12-го Фото-таблицы N? 1, прилагаемой к иску.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за выдачу Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства ответчика, в размере 200,00 (двухсот) рублей, что подтверждается платежным поручением N? 10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска, в размере 2000,00 (две тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением N? 17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом направлена в адрес Ответчика досудебная претензия заказным письмом, за доставку которой оплатил услуги почтовой связи, в связи с чем понес судебные издержки в сумме 88 (восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, что подтверждается Списком 26 (Партия 360) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (см. п. 1 Списка) штриховой почтовый идентификатор N? 80092688628511.

В целях соблюдения судебного порядка Истцом направлена в адрес Ответчика копия искового заявления с приложениями, за доставку которого оплатил услуги почтовой связи, в связи с чем понес судебные издержки в сумме 114 (сто четырнадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается скан-копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась и мотивированный отзыв на иск не представила, несмотря на принятые судом меры по её надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства, в отсутствие сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака «GARTI» (свидетельство на товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующим свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Исключительное право на данный товарный знак действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом представлены доказательства (фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующие о создании, обнародовании и использовании с 2016-2017 годов произведения декоративно-прикладного искусства – комплекта кухонных разделочных досок из искусственного камня с подставкой определенного дизайна (далее – Изделие). Суд учитывает, что для объектов авторского права, каковым является заявленное Изделие, факт государственной регистрации не требуется, а возникновение права связано с фактом создания произведения. Представленные материалы (фототаблицы, скриншоты сайта) надлежащим образом подтверждают создание истцом данного объекта и его последующее использование в гражданском обороте, что свидетельствует о принадлежности ФИО1 исключительных авторских прав на спорное Изделие.

Из материалов дела, в частности, из фототаблицы №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «Софра», расположенной по адресу: <адрес>, был зафиксирован факт предложения к продаже и реализации двух комплектов разделочных досок. Указанные комплекты маркированы товарным знаком «GARTI», охраняемым свидетельством №, и визуально идентичны или сходны до степени смешения с Изделием, авторские права на которое принадлежат истцу.

Данные обстоятельства зафиксированы с помощью фото- и видеосъемки, которые суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в месте, открытом для свободного посещения, с целью фиксации нарушения прав, что является допустимым способом самозащиты (ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы истца о том, что для проведения такой съемки не требуется согласие лица, в отношении которого она осуществляется, являются правомерными.

Судом установлено, что на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) организатором торговой точки и лицом, осуществлявшим продажу, являлась индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №). Данный факт подтверждается кассовым чеком, выданным при покупке спорного товара, а также выпиской из ЕГРИП.

Суд принимает во внимание, что истец не предоставлял ответчику разрешения на использование товарного знака «GARTI» или авторских прав на Изделие. Ответчик, осуществляя розничную торговлю домашней утварью (основной вид деятельности по ОКВЭД 47.59.2), как профессиональный участник оборота, обязан был проявлять должную осмотрительность при выборе поставщика и проверке правомерности реализации товара, маркированного чужим товарным знаком и воспроизводящего чужое произведение. Непредпринятие таких мер свидетельствует о виновном поведении ответчика (ст.ст. 10, 401 ГК РФ). Доводы истца о том, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, а обязанность проверки лежит на продавце, являются обоснованными.

Факт прекращения статуса индивидуального предпринимателя у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ее от ответственности за действия, совершенные в период осуществления предпринимательской деятельности.

Установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается почтовыми документами). Требования претензии ответчиком добровольно удовлетворены не были, что подтверждает наличие спора.

Суд также находит обоснованными следующие требования истца:

О компенсации за нарушение прав на товарный знак: Требование о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № является законным и обоснованным, основано на положениях статьи 1515 ГК РФ. Заявленный размер является минимальным по смыслу закона и может быть взыскан за каждый выявленный случай нарушения, учитывая факт предложения к продаже и реализации.

Компенсация за нарушение авторских прав: Требование о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на Изделие также основано на законе (ст. 1301 ГК РФ) и подлежит удовлетворению. Представленные доказательства подтверждают факт использования ответчиком объекта, сходного до степени смешения с произведением истца.

Возмещение расходов на приобретение товара: Расходы в размере 5 000 рублей, понесенные представителем истца для идентификации нарушителя путем покупки контрафактного товара, являются необходимыми и разумными затратами, прямо связанными с доказыванием нарушения и установлением ответчика.

Судебные расходы: Требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску (2 000 руб.) и за выдачу выписки из ЕГРИП (200 руб.), а также почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии (88 руб. 20 коп.) и копии искового заявления (114 руб.), подтверждены платежными документами и квитанциями. Данные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права и подлежат возмещению в полном объеме на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил возражений по существу иска и не оспорил представленные истцом доказательства, что в силу статей 56 и 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и удовлетворить заявленные требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведение декоративно-прикладного искусства. Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ответчика - ФИО2 (ИНН: <***>), в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №), компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 10 000 ~ (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на Изделие; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРИП в размере 200 (двухсот) рублей; расходы за приобретенный товар в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; судебные издержки за оплату почтовых услуг (за отправку досудебной претензии ответчику) в сумме 88 (восемьдесят восемь) рублей 20 копеек; судебные издержки за оплату почтовых услуг (за отправку копии искового заявления ответчику) в сумме 114 (сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев