Решение по делу № 2-11/2025 от 28.03.2025

дело № 2-11/2025

УИД 22RS0001-01-2024-001615-17

решение в мотивированном

виде изготовлено

28 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю, Администрации г. Алейска Алтайского края, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края, кадастровому инженеру ФИО3 об устранении реестровой ошибки, признании недействительным образование земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд с иском, указывая на то, что по договору купли - продажи от 17 июня 2024 года он приобрел в собственность нежилое здание (здание автовесовой), общей площадью 53,8 кв. метра, 1958 года постройки, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор зарегистрирован, регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентарного дела № приобретенное здание автовесовой имело техническую документацию, сведения в ЕГРОКС о нем были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления технической документации на объект он обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которая подготовила техническую документацию - технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, который был сдан с необходимым пакетом документов в МФЦ.

Было уточнено местоположение по представленному техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 здания автовесовой.

Согласно технического плана и пояснениям кадастрового инженера ФИО6, уточняемый объект недвижимости - здание автовесовой с кадастровым номером № фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером №, образованном из земельного участка с кадастровым номером №.

Изначально здание автовесовой было поставлено на учет в 2009 году Алейским производственным отделом ФГУП «Алтайтехинвентаризация», ему присвоен кадастровый №. Из структуры номера усматривается, что здание первоначально находилось на земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и его площадь была намного больше (более гектара), сейчас она составляет 4 632 кв. метра.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером 22:62:031302:1 был образован другой участок площадью 4 480 кв. метров с кадастровым номером №, на котором все так же фактически продолжает располагаться здание автовесовой, находящееся в собственности истца ФИО1, который был передан Администрацией г. Алейска по договору аренды №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2

Образованием земельного участка ранее занималась согласно выписки из ЕГРН кадастровый инженер ФИО3

До этого здание автовесовой было перенесено с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, который территориально удален от здания и никогда здание на нем не располагалось, так как объект недвижимости неразрывно связан с землей с 1958 года. Кто и когда это сделал, истец не знает.

Так же на земельном участке с кадастровым номером № по сведениям Росреестра находится объект капитального строительства с кадастровым номером №, склад 2023 года строительства, принадлежащий ответчику ФИО2 Здание еще одно на данном земельном участке имеется, однако оно такое же старое, как и задние автовесовой, а не 2023 года постройки. Сведения о его постройке в 2023 году являются недостоверными.

Учитывая, что образование и межевание земельного участка с кадастровым номером № произошло некорректно, без учета того, что на нем находится сооружение, имеющее собственника - здание автовесовой 1958 года постройки, полагает, что договор аренды земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г. Алейска Алтайского края является незаконным и нарушает право истца на заключение договора аренды на земельный участок под зданием автовесовой, находящейся в собственности истца, что подтверждается отказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет уверенно заявлять, что ФИО2 Администрация г. Алейска не имела права передавать в аренду земельный участок под зданием автовесовой.

Кадастровый инженер ФИО6 разъяснила, что возможно в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка.

Просит признать недействительным образование из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 4 408+/-23 кв. метра.

Признать реестровой ошибкой образование и постановку на кадастровый учет земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 4 408 +/- 23 кв. метра, аннулировать сведения о нем из реестра государственного кадастрового учета, вернуть его площадь в границы земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным договор аренды земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 4 408 +/- 23 кв. метра, заключенный между ФИО2 и Администрацией г. Алейска Алтайского края, аннулировать о нем сведения из реестра государственного кадастрового учета.

Указать в решении, что оно является основанием для вынесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

29 октября 2024 года от представителя ФИО1 - ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором истцом указаны основания иска аналогично вышеизложенному. Дополнительно указано, что истцом приобретен имущественный комплекс из 6 объектов капитального строительства, в том числе и здание автовесовой. Во всех заявлениях ФИО2 указан телефон третьего лица ФИО5, которая является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №

Просит признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 4408+/- 23 кв. метра, выраженной в отсутствии исключения из него площади земельного участка под пятном застройки объекта капитального строительства с кадастровым номером №, собственником которого ФИО2 не является.

Признать недействительным образование из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 4 408+/- 23, ликвидировать о нем сведения из реестра государственного кадастрового учета, вернуть его площадь в границы земельного участка с кадастровым номером 22:62:031302:1.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 4 408 +/- 23 кв. метра между ФИО2 и Администрацией г. Алейска Алтайского края, аннулировать сведения о нем из реестра государственного кадастрового учета.

11 ноября 2024 года от представителя ФИО1 - ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 4 408+/- 23 кв. метра, выраженной в отсутствии исключения из него площади земельного участка под пятном застройки объекта капитального строительства с кадастровым номером №, собственником которого ФИО2 не является.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 4 408 +/- 23 кв. метра между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края, аннулировать сведения о нем из реестра государственного кадастрового учета.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях. Настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно указала, что ФИО1 приобрел не только здание автовесовой, а комплекс, состоящий из 6 объектов недвижимости, и столкнулся с тем, что объекты капитального строительства не были поставлены на кадастровый учет. Данный факт был установлен при оформлении технической документации. При этом полагает, что ответчик ФИО2 действовал недобросовестно, поскольку ФИО1 принадлежит исключительное право на указанный земельный участок, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий истцу. При этом не имеет правового значения тот факт, что ФИО2 заключил договор аренды земельного участка в 2023 году, так как при отсутствии реестровой ошибки и не отнесении здания автовесовой на земельный участок с кадастровым номером № при заключении договора аренды ФИО2 было бы известно, что на указанном земельном участке имеется объект капитального строительства. Кроме того, данный объект невозможно было не увидеть. ФИО1 принял право собственности на здание автовесовой от ФИО12 и к нему соответственно перешли все права на указанное здание. При этом она исходит из нарушения прав истца при образовании земельного участка с кадастровым номером №, несмотря на исправление реестровой ошибки на дату рассмотрения дела. Для того чтобы восстановить нарушенное право истца, необходимо признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № и вернуть площадь земельного участка в исходные границы. По этим же основаниям подлежит признанию недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края в соответствии со ст. 168 ГК РФ с применением последствий недействительности сделки. Все изменения должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и третьего лица Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО7 исковые требования не признала, просила исключить Управление из числа ответчиков по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что на дату рассмотрения дела реестровая ошибка исправлена, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2025 года, иные реестровые ошибки, согласно заключения эксперта, отсутствуют. Основания для снятия земельного участка с кадастрового учета предусмотрены в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и такие основания ни в иске, ни в судебном заседании представителем истца не приведены. При регистрации земельного участка с кадастровым номером № проводилась правовая экспертиза и оснований для отказа в регистрации так же не было установлено. Полагает, что отсутствуют основания для признания недействительным договора аренды земельного участка между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края, поскольку данный договор заключен 09 октября 2023 года, а право на здание автовесовой возникло у ФИО1 23 июля 2024 года и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края не отказано в защите его исключительного права.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края ФИО8 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве. Дополнительно указала, что при проведении аукциона на право аренды земельным участком № Комитет руководствуется сведениями не публичной кадастровой карты, которая является носителем справочной информации, а сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, и на них не лежит обязанности выходить на местность и устанавливать наличие фактических объектов капитального строительства, поскольку если даже они и установят какой - либо объект, они не смогут его идентифицировать и узнать его кадастровый номер. С учетом изложенного, полагает, что нарушений прав истца со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края не имеется, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ФИО5, действующая и как представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Здание автовесовой не является зданием, поскольку оно разрушено и не может эксплуатироваться. ФИО2 приобрел право аренды на спорный земельный участок путем участия в аукционе, о наличии здания автовесовой не знал, так как участок был «заросший», и в настоящее время удовлетворение требований истца будет нарушать его права. На участке ФИО2 возведено здание 29 сентября 2023 года.

Представители ответчиков Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, Администрации г. Алейска, ответчики ФИО2, кадастровый инженер ФИО3, представитель третьего лица ООО «Земпроект», третье лицо ФИО12, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От Администрации г. Алейска Алтайского края и ООО «Земпроект» поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, от Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю поступили письменные пояснения по делу, интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности представляет ФИО5

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников по делу, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО7, представителя ответчика ФИО8, представителя ответчика и третье лицо ФИО5, выслушав эксперта ООО «Бюро Оценки и консалтинга» ФИО9, изучив материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Суд разрешает заявленные истцом требования, и к заявленным ответчикам, поскольку при их уточнении отказа от иска или заявления об исключении из числа лиц, участвующих не поступало.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи, в том числе и нежилого здания, общей площадью 53,8 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.2 договора, вышеуказанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером №, на котором имеется ограничение - аренда.

Цена объекта недвижимости в соответствии с п. 2.1 договора составила сумму 100 000 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного объекта недвижимости от 23 июля 2024 года внесены сведения о регистрации за ФИО1 права на здание автовесовой с номером кадастрового квартала №

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, на котором находится здание автовесовой в аренду, ему дан ответ о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в связи с неоднозначностью вышеуказанных сведений в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, отказано. В подтверждение приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, содержащими сведения об объекте недвижимости - здании автовесовой.

Как следует из технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, здание автовесовой с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале №, кадастровый номер земельного участка №, по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации г. Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адресный номер: Российская <адрес>, земельный участок №.

Сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Технический учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так же считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По сведениям реестровых дел Единого государственного реестра недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ в кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании Постановления Администрации г. Алейска Алтайского края «О предоставлении земельного участка в аренду» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, способ образования - землепользование, категория земель - земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование - для размещения производственной базы, площадью 10 250 кв. метров. На земельном участке расположены - здание складского назначения с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г. Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № с присвоением адреса: <адрес>

10 апреля 2023 года в Администрацию г. Алейска Алтайского края обратился ФИО2 об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации г. Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы раздела земельного участка» утверждена схема раздела земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов вновь образованного земельного участка с последующим сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах, образуемый земельный участок № с местоположением: участок расположен в 250 м по направлению на юго - запад от ориентира здание за пределами ориентира. Адрес ориентира: <адрес> общей площадью 4 480 кв. метров с разрешенным использованием - для размещения производственной базы.

ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании Постановления Администрации г. Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО3 образован земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г. Алейск Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №-ф на срок 10 лет.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении в виде аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Алейска Алтайского края № «О выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по адресу: <адрес>, ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здания складского помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технического плана, внесены сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

На основании соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между Муниципальным образованием г. Алейск Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края и ФИО2 расторгнут договор аренды земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Администрации г. Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в аренду на срок 49 лет.

Договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г. Алейск Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края и ФИО2 заключен на основании состоявшего электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ о продаже права на заключение договора аренды земельного участка, формируемого из земель населенных пунктов в соответствии с Постановлением Администрации г. Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что истцом не оспариваются результаты аукциона и процедура его проведения.

В соответствии с материалами реестрового дела в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта Алейского отделения филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения как о ранее учтенном объекте недвижимости о нежилом здании автовесовой, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 53,8 кв. метра.

С учетом того, что отсутствовали сведения о земельном участке, в пределах которого расположено здание, сведения о привязке здания к земельному участку с кадастровым номером № были установлены как ориентировочные, учитывая сведения о безвозмездной передаче трудовым коллективам, учредителям АО «Алтайагропромстрой» части кооперативной доли собственности.

Истцом заявлены требования о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером №, выраженной в отсутствии исключения из него площади земельного участка под пятном застройки объекта капитального строительства с кадастровым номером №, собственником которого ФИО2 не является.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза и в соответствии с заключением ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 12 февраля 2025 года № № экспертом установлено, что что в описании земельного участка № при его образовании из исходного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, заключающаяся в не отражении в межевом плане сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, находящегося в пределах границ земельного участка. В описании земельного участка с кадастровым номером № при его образовании ошибок не установлено, поскольку он образован из другого земельного участка с кадастровым номером № В описании земельного участка с кадастровым номером № имеется техническая ошибка, заключающаяся во включении в его границы сведений об объектах недвижимости, фактически расположенных вне его границ, из другого кадастрового квартала с номером №, в том числе здания автовесовой с кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 (посредством видеоконференцсвязи) пояснил, что имеется реестровая ошибка, изложенная им в экспертном заключении, иных ошибок не выявлено.

Из экспертного заключения следует, что из границ исходного участка № на ДД.ММ.ГГГГ площадью 10 250 кв. метров на текущий момент образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами: № с уточненной площадью 4 632 кв. метра; №, площадью 4 480 кв. метров; №, площадью 430 кв. метров; №, площадью 233 кв. метра; №, площадью 475 кв. метров. Фактическое местоположение нежилого здания № установлено в пределах земельного участка с кадастровым номером № Экспертным заключением установлено, что при проведении кадастровых работ по образованию границ земельного участка с кадастровым номером №, путем выделения из границ земельного участка с кадастровым номером № сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами № и № не отражены в соответствующих разделах межевого плана, и соответственно не отражены в Едином государственном реестре недвижимости, что является реестровой ошибкой, выразившейся в несоблюдении требований кадастровым инженером ФИО3 к отображению необходимой информации о наличии объектов капитального строительства в межевом плане, в том числе сведений о границах пятна застройки выявленных объектов при образовании земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом усматривается и наличие технической ошибки, которая выражается в ошибочно учтенных сведениях в Росреестра о земельном участке с кадастровым номером № в пределах границ которого учтены объекты капитального строительства, расположенные в квартале №.

В судебное заседание представителем Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО7 представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и здания автовесовой с кадастровым номером №, из которых следует, что земельный участок № обременен арендой земельного участка на основании договора аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В пределах земельного участка № находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. В пределах земельного участка № отсутствует здание автовесовой и оно расположено в пределах земельного участка №.

Таким образом, реестровая ошибка на дату рассмотрения дела устранена, в связи с чем в данной части отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, указанная реестровая ошибка могла быть устранена при обращении ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Доводы представителя истца о том, что указанная реестровая ошибка должна быть устранена на дату формирования земельного участка и отнесения объекта недвижимости с кадастровым номером № к земельному участку №, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом, обратившимся за защитой нарушенного права является ФИО1, право собственности на спорный объект недвижимости у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, ранее собственник указанного здания ФИО12 с такими требованиями не обращалась. Кроме того, таких требований и не было заявлено ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в уточненных исковых заявлениях. При заключении договора купли - продажи здания автовесовой ФИО1 не лишен был возможности обратиться к кадастровому инженеру для установления фактических обстоятельств.

Кроме того, требования о включении объекта капитального строительства только в части его расположения на земельном участке, к которому он отнесен (под пятном застройки) не предусмотрено нормами действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ч. 2 п. 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для обеспечения государственного кадастрового учета земельного участка осуществляется подготовка межевого плана. Форма, требования к подготовке межевого плана установлены приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Межевой план состоит из текстовой и графической части, которые делятся на разделы обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ.

В соответствии с п. 7.3 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 24, ст.ст. 40, 70, 71 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для обеспечения государственного кадастрового учета недвижимого имущества осуществляется подготовка технического плана. Форма, требования к подготовке технического плана, установлены приказом Росреестра № П/0082 от 15 марта 2022 года «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений». Технический план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в технический план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ.

Ни требования к подготовке межевого плана, ни требования к подготовке технического плана не содержат указаний о необходимости при проведении кадастровых работ и подготовке данных документов осуществлять исключение из площади земельного участка площадь под пятном объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Истцом заявлены требования о признании недействительным образование из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № и ликвидации о нем сведений из реестра государственного кадастрового учета, возврате его площади в границы земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как ранее учтенный, земельный участок с кадастровым номером № образован и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в результате раздела земельного участка № на основании Постановлении Администрации г. Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана.

Вместе с тем, заявляя требования о признании недействительным образование земельного участка и исключении о нем сведений, истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:62:031302:302 осуществлена на основании документов, которые не признаны недействительными. Удовлетворение указанных требований не будет является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных земельных участках, а сами участки сняты с государственного кадастрового учета.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения регулируются ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данной нормой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Вместе с тем данное право ФИО1 не реализовано, с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об устранении реестровой ошибки ФИО1 не обращался, а при устранении указанной ошибки истец не лишен был права обратиться с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края для заключения договора аренды. Так же в судебном заседании истцом не представлены доказательства об обращении к ответчику ФИО2 для заключения соглашения о порядке пользования земельным участком, поскольку на дату разрешения спора как истец ФИО1, так и ответчик ФИО2 имеют равное право в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, суд принимает во внимание, учитывая доводы представителя истца о наличии исключительного права ФИО10 на земельный участок, на котором расположено здание автовесовой, что указанное право возникло 23 июля 2024 года, в то время как договор аренды земельного участка между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края и ФИО2 заключен 09 октября 2023 года и на дату заключения указанного договора ФИО2 не был уведомлен об обременении земельного участка наличием здания, имеющего собственника.

Доводы относительно того, что данная информация является общедоступной и содержится в Публично - правовой карте не являются состоятельными, поскольку в судебном заседании и эксперт ФИО9 подтвердил, что данная информация носит справочный характер, а единственным источником зарегистрированного права являются сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края не возложена обязанность фактического осмотра земельного участка и идентификации расположенных на нем объектов недвижимости, правовая оценка документов производится на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Как указано в п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, п. 4 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с заключением ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ № при образовании земельного участка № имеется нарушение п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которое привело к невозможности использования объекта недвижимости с кадастровым номером №, ввиду отсутствия доступа и земельного участка под пятном застройки.

В части устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № предложены 2 варианта проекта границ земельного участка, минимального необходимого для обеспечения функционального использования здания автовесовой, с установлением координат раздела земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения доступа к зданию и для обеспечения доступа к зданию и его эксплуатации.

Вместе с тем требований о разделе земельного участка истцом заявлено не было, а относительно нарушения положений ст. 11.9 п. 4 Земельного кодекса Российской Федерации при образовании земельного участка № реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО3 устранена.

Таким образом, истцом ни приведены правовые основания для возврата образованного земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка №

С учетом изложенного в данной части отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 заявлены требования о признании недействительным договор аренды земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края и аннулировании сведений о нем из реестра государственного кадастрового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74).

Применительно к ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. То, что стороной такой сделки является публично-правовое образование, само по себе не означает посягательства на публичные интересы.

Согласно п. 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

По настоящему делу сторонами договора аренды земельного участка являются ФИО2 и Муниципальное образование г. Алейска Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края. ФИО1 стороной договора не является.

В судебном заседании представителем истца ФИО4 не представлены доказательства посягательства на публичные интересы, в частности, какие публичные интересы нарушены данной сделкой и в чем это выражается. Договор аренды заключен в соответствии проведенным аукционом от ДД.ММ.ГГГГ о продаже права на заключение договора аренды земельного участка, формируемого из земель населенных пунктов в соответствии с Постановлением Администрации г. Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Информационное сообщение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований о внесении изменений в Единый государственный реестра недвижимости.

При этом суд обращает внимание, что требования истца к Филиалу ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, Администрации г. Алейска Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не конкретизированы. А Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю может выступать в качестве ответчика, когда оспариваются действия Управления, таких требований истцом не заявлено.

При этом суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю, Администрации г. Алейска Алтайского края, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным образование земельного участка, устранении реестровой ошибки, признании недействительным договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья: Луханина О.В.