Дело №2-180/2023
УИД 77RS0008-02-2022-010384-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2023 по иску Акционерного общества "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, АО «ЦДУ», через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 26.12.2018 г., за период с 26.12.2019 г. по 28.09.2021 г. в размере 744 036,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 640,37 руб., ссылаясь на то, что 26.12.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен Договор займа <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой 19,90% годовых. Срок возврата кредита – 26.12.2023 г., сумма ежемесячного платежа – 26 400,00 руб. Кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями и Тарифами. Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Ответчик просит АО "ОТП Банк" заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях в соответствии с Общими условиями и Тарифами АО "ОТП Банк". Факт получения денежных средств, подтверждается выпиской по лицевому банковскому счёту (далее — Выписка), открытому на имя Ответчика, а также Банковским ордером о выдаче кредита. Согласно Выписке, Ответчиком неоднократно производились оплаты в счёт погашенная основного долга н уплаты процентов, что свидетельствует о согласии Ответчика с наличием кредитного обязательства перед Кредитором, на тех условиях, к которым пришли стороны при предоставлении кредита. Между тем, расписка или договор займа, заключенные между Истцом и Ответчиком в письменной форме, отсутствуют. 20.09.2021 г между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/26, на основании которого права требования по Договору займа №ПОТС/810/73648 от 26.12.2018 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 642 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 26.12.2019 г. (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021 г. (дата расчета задолженности).
Истец, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ранее представила суду свои письменные возражения относительно требований истца, для представления своих интересов в суде направила представителя по доверенности.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, поддержала возражения ответчика и уточненные возражения, указала, что истцом в подтверждение заявленных требований не представлен кредитный договор, ответчик надлежащим образом не уведомлялся об уступке прав требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.11 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец утверждает, что 26.12.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 50000 руб. который может быть изменен до 300 000 руб. со ставкой по операциям оплаты товаров и услуг – 27,5 %, по иным операциям 39,9 %, со сроком возврата 1 год с даты заключения договора.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
При этом, сам договор, заключенный и подписанный АО «ОТП Банк» и ФИО1, суду не представлен. В связи, с чем не возможно установить существенные условия договора, соглашение по которым достигли стороны договора.
При этом сам факт получения денежных средств у АО «ОТП Банк» ФИО1 не оспаривается. Суд считает доказанным факт получения ответчиком 26.12.2018 г. кредита на сумму 1000000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-23).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28.09.2021 г. задолженность за период с 26.12.2019 г. рассчитана истцом в размере 744036,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу 589109,94 руб., задолженность по процентам 154926,67 руб.. (л.д.24-28)
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.
20.09.2021 г. заключён Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/26, на основании которого права требования по договору займа <***> от 26.12.2018 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ», о чем уведомлялся ответчик (л.д.9).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения, в судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения своего доверителя, указав, что в материалы дела не представлен кредитный договор в подтверждение факта заключения договора между сторонами, факт зачисления денежных средств на счет ответчика не означает достижение сторонами условий по договору.
Представителем истца представлен отзыв относительно возражений ответчика, согласно которому, кредитный договор заключен по волеизъявлению должника, что подтверждается представленными истцом доказательствами, и ответчик знал обо всех условиях договора, при подписании индивидуальных условий, выразил свое согласие с индивидуальными и общими условиями договора, факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривался, договор между сторонами не расторгнут.
Разрешая требования истца в части взыскания основной суммы долга, суд полагает возможным признать указанную сумму обоснованной и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 589109,94 руб..
Поскольку доказательств, того что стороны достигли соглашения в части уплаты процентов в размере 19,90 руб., суду не представлены, суд полагает возможным взыскать проценты в соответствии с положением п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно расчету, произведенному с помощью «КонсультантПлюс Калькуляторы» за период с 26.12.2019 г. по 28.09.2021 г. проценты составляют 52954,51 руб..
Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил, проценты за пользование займом не уплатил, при этом, ответчиком не оспаривался факт наличия договорных отношений между сторонами и наличия задолженности по договору.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита <***> от 26.12.2018 г. за период с 26.12.2019 г. по 28.09.2021 г. подлежат удовлетворению в размере 589109,94 руб. + 52954,51 руб., а всего 642064,45 руб..
В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9620,64 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд-
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 (...) в пользу АО «ЦДУ» денежную сумму в размере 642064,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9620,64 руб., а всего 651685,09 руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Пшеницина
Решение принято в окончательной форме 05 мая 2023 года.