РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Пензгорстройзаказчик» к ООО «ПК ФИО3», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пенгзгорстройзаказчик» обратилось с иском к ООО «ПК ФИО3», ФИО2, ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что между АО «Пензгорстройзаказчик» и ООО «ПК ФИО3» заключен договор подряда № от 07 декабря 2023 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте : ... ИГК №. Согласно п.1.1 указанного договора подряда подрядчик обязуется выполнять работы по строительству объекта : «... в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами и настоящем договоре, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. По правилам п.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) арендуемого вспомогательного оборудования, машин, механизмов, инвентаря и собственных материалов весь комплекс работ, необходимый для сооружения и ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.4.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения договора и выдачи технической документации в трехдневный срок с даты подписания договора, в полном объеме выполнить работы и сдать их результат заказчику в срок не позднее 30 июля 2024 года. согласно п.11.11 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и сроки, определенные настоящим договором. В ходе исполнения договора стало очевидно,что подрядчик в установленный срок не исполнит свои обязательства. В связи с чем,11 июня 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которому стороны признают и подтверждают факт нарушения обязательств по договору подряда со стороны подрядчика, а именно нарушение срока производства работ в соответствии с утвержденным сторонами графиком выполнения работ по договору подряда (п 1 ДС) Согласно п.2 ДС в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору подряда стороны решили внести в договор подряда следующие изменения: пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ определяется в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение №) и составляет 17 502 100 рублей, включая НДС 20%»; пункт 4.1 договора подряда изложить в следующей редакции: «Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения договора и выдачи технической документации в трехдневный срок с даты подписания договора, в полном объеме выполнить работы и сдать их результат заказчику в срок не позднее 30 июня 2024 года». В соответствии с п.3 ДС на момент заключения настоящего дополнительного соглашения заказчиком подрядчику оплачен аванс по договору подряда в сумме 24 000 000 рублей. Подрядчик обязуется вернуть заказчику разницу стоимости полученного от заказчика аванса и стоимости работ по настоящему дополнительному соглашению в размере 6 497 900 рублей в срок до 20 июня 2024 года. Однако аванс не возвращен ООО «ПК ФИО3» до настоящего времени. Между тем 27 апреля 2024 года между АО «Пензгорстройзаказчик» и ФИО3, также между АО «Пензгорстройзаказчик» и ФИО2 заключены договоры поручительства, согласно условиям которого поручители обязуются отвечать перед АО «Пензгорстройзаказчик» за исполнение ООО «ПК ФИО3» всех обязательств по договору подряда № от 07 декабря 2023 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «... Согласно п.2.1 договора поручительства поручители обязуются нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по обеспечиваемому обязательству, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая неисполнение должником своих обязательств, предусмотренных обеспечиваемыми обязательствами, как по уплате суммы основного долга, его части, так и уплате штрафа, санкций. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что основания ответственности поручителя являются неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником, установленных обеспеченным обязательством, обязательств. В соответствии с п.2.3 договора поручительства в случае нарушения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и должника. Истец считает, что задолженность за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере 6 497 900 рублей должна быть взыскана с соответчиков солидарно.

Истец первоначально просил: взыскать с ООО «ПК ФИО3», ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» задолженность по договору подряда № от 07 декабря 2023 года в размере 6 497 900 рублей; расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просил: взыскать солидарно с ООО «ПК ФИО3», ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» задолженность по договору подряда № от 07 декабря 2023 года в сумме 6 787 812 рублей, солидарно с ООО «ПК ФИО3», ФИО3 в сумме 15 774 302 рубля 40 копеек, из которых 6 497 900 рублей - переплата по дополнительному соглашению № от 11 июня 2024 года, 9276 402 рубля 40 копеек - неотработанные денежные средства по договору подряда с учетом дополнительного соглашения.

Представитель истца АО «Пензгорстройзаказчик» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить. Ранее представитель ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, представил письменные пояснения, согласно которым размер ответственности ФИО2 определен в соответствии с заключенным с ним договором поручительства от 27 апреля 2024 года, согласно п.1.1 которого данный ответчик взял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «ПК ФИО3» всех своих обязательств по договору подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте : ... от 07.12.2023,а именно в части выполнения в срок до 15 мая 2024 года определенных работ. Указанные работы с указанием их стоимости приведены истцом в локальном сметном расчете (смете) № (условно Акт выполненных работ № от 10.06.2024 года), исходя из объемов работ и их расценок, указанных в сметных расчетах, являющихся приложениями к договору подряда. Указанные работы, за которые поручился ФИО2 ни в указанный срок (до 15 мая 2024 года),ни позже ООО «ПК ФИО3» не выполнены и не сданы истцу. При этом, указанные работы оплачены истцом. В связи с чем, у ООО «ПК ФИО3», так же как и у его поручителя ФИО3 и ФИО2 возникла обязанность по возврату денег. Отмечает, что оба поручителя взяли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «ПК ФИО3» всех своих обязательств, имея ввиду, как связанных с выполнением работ, так и денежных обязательств, связанных с выполнением работ. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности ранее в судебном заседании указывала на то, что акты по форме КС-2,справки КС-3,в том числе акты освидетельствования скрытых работ, а также документы, подтверждающие фактически выполненные работы не представлены ответчиками. При подписании договора поручительства ФИО2 понимал, что в случае возникновения спорной ситуации будет необходимым предоставлять вышеуказанные документы, подтверждающие фактически выполненные работы в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ПК ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Представлены письменные пояснения, согласно последним указывает на то,что поручительство ФИО2 предусматривает выполнение определенных работ на объекте, указанные работы выполнены, в том числе силами подрядных организаций, в том числе ... что подверждается представленными УФК документами. Таким образом, обеспечиваемые ФИО2 работы на объекте выполнены именно силами должника, а отсутствие факта сдачи-приемки выполненных работ должником заказчику не является основанием для признания факта выполненных работ должником заказчику не является основанием для признания факта выполненных работ как такового. Представленные истцом документы не опровергают и не оспаривают доводы ответчика ФИО2 о выполнении работ,а также не являются доказательствами,которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, то есть не являются относимыми. По утверждению представителя истца, обеспечиваемые ФИО2 работы по договору подряда выполнены силами привлеченного АО «Пензгорстройзаказчик» подрядчика ...», в связи с чем в судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО13. Все показания свидетеля вызывают сомнения, являются недостоверными, противоречат другим источникам информации и материалам дела, просит отнестись к ним критически. Показания свидетеля о том, что работы, за которые поручился ФИО2 перед истцом, выполнены силами его организации ...» не соответствуют действительности, поскольку на момент заключения с ним договора подряда, часть работ (основание футбольного поля, водоотводные лотки) уже были выполнены работы на объекте, что подтверждается информацией из сети Интернет. Показания свидетеля о том,что свидетель ФИО12 не знаком с ФИО2 не соответствуют действительности и опровергаются засвидетельствованным нотариусом г.Пензы ФИО9 протоколом осмотра доказательств от 24 марта 2025 года, в соответствии с которым между свидетелем ФИО8 и ФИО2 в период с 07 декабря 2023 года по 08 июня 2024 года была переписка относительно исполнения договора подряда. Кроме того, показания свидетеля опровергаются фотоматериалом, который фиксирует результат работ по состоянию на 04 мая 2024 года,29 мая 2024 года. В подтверждение факта о том, что ФИО1 знал о размере оплаченного заказчиком аванса, истец представил в материалы дела копии объяснений ФИО3 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2024 года Однако представленные истцом документы не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела, так как они не опровергают и не оспаривают позиции ФИО2 о том,что возврат неотработанного аванса по договору подряда не является обеспечиваемым им обязательством, ФИО2 не мог знать о получении должником от заказчика аванса. Считает, что Поручитель-физическое лицо, не может отвечать за будущие не идентифицированные обязательства-обязательства по возврату неотработанного аванса. При подписании договора поручительства стороны не согласовали условие об объеме обязательств, обеспечиваемых поручительством, а именно в договоре поручительства отсутствуют условия о размере аванса, полученного должником от кредитора по договору подряда, отсутствуют условия о порядке сроках возврата аванса, полученного должником от кредитора по договору подряда при неисполнении должником обязательства. Сумма фактически оплаченного аванса не соответствует сумме, указанной как в договоре подряда, так и в дополнительном соглашении к договору подряда. Несогласованность условий договора подряда о размере аванса и сроках его оплаты влечет несогласованность данных условий в договоре поручительства. Возврат перечисленных истцом должнику денежных средств по договору подряда не является обеспечиваемым поручительством ФИО2 обязательством. Обеспечиваемые ФИО2 обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем не обоснован вывод о предъявлении ФИО2 требований о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в пределах обеспечиваемых обязательств. ФИО2 в рамках исполнения договора поручительства обеспечил выполнение определенных работ ФИО10 по договору подряда, что подтверждается представленными УФК по Пензенской области документами. Даже если указанные работы ООО «ПК ФИО3» не сдало заказчику, или работы по каким-то основаниям не были приняты, то вина ФИО2 в данном случае отсутствует, так как он не мог влиять на ФИО3 и стороной договора подряда не является, чтобы сдать указанные работы самостоятельно. Кроме того, указывает на злоупотребление правом со стороны истца. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

07 декабря 2023 года между АО «Пензгорстройзаказчик» (заказчик) и ООО «ПК ФИО3» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «...

Согласно п.1.1 указанного договора подряда подрядчик обязуется выполнять работы по строительству объекта : «...» в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами и настоящем договоре, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Строительно-монтажные работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора исполняются заказчиком в рамках Муниципального контракта № 12 декабря 2022 года на выполнение работ по подготовке Проектной и Рабочей документации и строительных работ по объекту: «...» в объеме, сроках и по стоимости согласованных. Финансирование муниципального контракта № от 1 декабря 2022 года осуществляется в рамках муниципальной программы «Развитие территории, социальной и инженерной инфраструктуры в горле Пензе на 2020-2026 годы» из средств федерального бюджета, бюджета Пензенской области и средств бюджета города Пензы.

По правилам п.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) арендуемого вспомогательного оборудования, машин, механизмов, инвентаря и собственных материалов весь комплекс работ, необходимый для сооружения и ввода объекта в эксплуатацию.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору определяется в соответствии с локальными сметными расчетами и составляет 82000000 рублей, включая НДС в сумме 13666666,70 рублей 70 копеек. (п.2.1 договора)

В соответствии с п.4.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения договора и выдачи технической документации в трехдневный срок с даты подписания договора, в полном объеме выполнить работы и сдать их результат заказчику в срок не позднее 30 июля 2024 года.

В силу п.5.1 подрядчик для выполнения работ по настоящему договору в счет стоимости, предусмотренной пунктом 2.1 договора обязуется п.5.1.1 выполнить своими силами и средствами и (или) привлечением субподрядных организаций все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениях к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем ввод объекта в эксплутацию. Работы по договору считаются выполненными в полном объеме, а результат работ принятым после подписания Акта приемки законченного строительного объекта.

Согласно п.7.1.1 заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 24 600 000 рублей, включая НДС в сумме 4 100 000 рублей.

Сдача-приемка выполненных работ производится представителями заказчика и подрядчика с составлением Акта о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ, составляемых на основании унифицированных форм первичной учетной документации КС-2,КС-3. (п.12.1 договора подряда)

Подрядчик ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, представляет заказчику с сопроводительным письмом на подпись Акты формы КС-2 и Справки формы КС-3 по фактически выполненным работам за предыдущий месяц в количестве 4 экземпляров каждый, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, в том числе исполнительную документацию (акты об освидетельствовании скрытых работ; акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций и узлов; сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и изделий, применяемых при производстве строительно-монтажных работ). (п.12.2 договора)

Приемка законченного строительства объекта осуществляется приемочной комиссией с участием уполномоченных представителей сторон, а также иных лиц, участие которых будет признано сторонами необходимым на основании Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. (п.12.6 договора)

Согласно п.13.1.1 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и сроки, определенные настоящим договором.

Неотъемлемой частью настоящего договора являются Приложение №-Локальный сметный расчет (смета) № изм.1 (Вертикальная планировка);Приложение №-Локальный сметный расчет (смета) № изм.1 (Покрытия); Приложение №-Локальный сметный расчет (смета) № изм.1 (Озеленение); Приложение №-Локальный сметный расчет (смета) № изм.1 (МАФ); Приложение №-Локальный сметный расчет (смета) № изм.1 (ограждение площадки).

01 февраля 2024 года между АО «Пензгорстройзаказчик» и ООО «ПК ФИО3» заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от 07 декабря 2023 года, согласно п.1 которого пункт 7.1.1 договора подряда изложен в новой редакции: «Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 12 300 000 рублей, включая НДС 2050 000 рублей,что составляет 15% от общей суммы договора,с условием последующего зачета авансовых платежей в счет оплаты фактически выполненных работ на основании представленных подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.»

В качестве аванса ООО «ПК ФИО3» были перечислены денежные средства в размере 24 000 0000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:№ от 11 марта 2024 года, 145 от 21 марта 2024 года, № от 25 марта 2024 года.

27 апреля 2024 года между АО «Пензгорстройзаказчик» и ФИО3, также между АО «Пензгорстройзаказчик» и ФИО2 заключены договоры поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства, заключенного между АО «Пензгорстройзаказчик» и ФИО3, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПК ФИО3» всех своих обязательств по следующей сделке: договору подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте : «... от 07.12.2023».

Из п.1.1 договора поручительства, заключенного между АО «Пензгорстройзаказчик» и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПК ФИО3» всех своих обязательств по следующей сделке: договору подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ... от 07.12.2023,а именно в части выполнения в срок до 15 мая 2024 года следующих работ: восстановление щебеночного основания футбольного поля,беговых дорожек,спортивных площадок, монтаж водоотводных лотков,устройство бордюрного камня на спортивных площадках; подготовка основания спортивных площадок под финишное асфальтно-бетонное покрытие.

Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель обязуются нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по обеспечиваемому обязательству, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая неисполнение должником своих обязательств, предусмотренных обеспечиваемыми обязательствами, как по уплате суммы основного долга, его части, так и уплате штрафа,санкций. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено,что основания ответственности поручителя являются неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником, установленных обеспеченным обязательством, обязательств.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства в случае нарушения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и должника.

Из пояснений представителя истца следует, что ему стало очевидно, что подрядчик в установленный срок не исполнит свои обязательства. В связи с чем, 11 июня 2024 года между АО «Пензгорстройзаказчик» и ООО «ПК ФИО3» заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которому стороны признают и подтверждают факт нарушения обязательств по договору подряда со стороны подрядчика, а именно нарушение срока производства работ в соответствии с утвержденным сторонами графиком выполнения работ по договору подряда (п. 1 дополнительного соглашения)

Согласно п.2 дополнительного соглашения в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору подряда стороны решили внести в договор подряда следующие изменения: пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ определяется в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение №) и составляет 17 502 100 рублей, включая НДС 20%»; пункт 4.1 договора подряда изложить в следующей редакции: «Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения договора и выдачи технической документации в трехдневный срок с даты подписания договора, в полном объеме выполнить работы и сдать их результат заказчику в срок не позднее 30 июня 2024 года».

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения на момент заключения настоящего дополнительного соглашения заказчиком подрядчику оплачен аванс по договору подряда в сумме 24 000 000 рублей. Подрядчик обязуется вернуть заказчику разницу стоимости полученного от заказчика аванса и стоимости работ по настоящему дополнительному соглашению в размере 6 497 900 рублей в срок до 20 июня 2024 года.

Однако указанные денежные средства не возвращены ООО «ПК ФИО3» до настоящего времени. Обратившись первоначально с иском, истец просил взыскать с ответчиков указанные денежные средства в качестве неотработанного аванса.

23 июля 2024 года в адрес ФИО3 и ФИО2 АО «Пензгорстройзаказчик» направлены уведомления об исполнении обязательства.

31 июля 2024 года АО «Пензгорстройзаказчик» направлено ООО «ПК ФИО3» уведомление о расторжении договора.

Довод представителя ФИО2 о том, что истец вправе обратиться в суд лишь после того, как направит уведомление поручителям с требованием об исполнении обязательства, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае досудебный порядок не предусмотрен законом, а само требование в процессе рассмотрения дела было направлено, но не исполнено ответчиками.

14 августа 2024 года согласно договору уступки прав (цессии) между ООО «ПК ФИО3» и АО «Пензгорстройзаказчик» цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Пензенский завод строительных материалов» в сумме 1 322 357 рублей 60 копеек. В счет уступаемых прав в порядке ст.410 ГК РФ стороны засчитывают задолженность цедента перед цессионарием по договору подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «...

20 августа 2024 года согласно дополнительному соглашению к договору уступки (цессии) от 14 августа 2024 года, заключенному между ООО «ПК ФИО3» и АО «Пензгорстройзаказчик», стороны решили п.3.1 договора изложить в следующей измененной редакции: «В счет уступаемых прав в порядке ст.410 ГК РФ стороны засчитывают задолженность цедента перед цессионарием по договору подряда №-Ш1100 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте : ... в сумме 1 187 885 рублей 60 копеек.»

Таким образом, в счет уплаты долга зачтена сумма в размере 1437 885 рублей 60 копеек (716820+471065,60+250000), о чем имеются платежные поручения, то есть размер задолженности уменьшился на указанную сумму. Сумма задолженности составила 22 562 114 рублей 40 копеек.

В дальнейшем истец изменил предмет иска, и поскольку ООО «ПК ФИО3» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, окончательно просил взыскать солидарно с ООО «ПК ФИО3», ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» задолженность по договору подряда № от 07 декабря 2023 года в сумме 6 787 812 рублей, солидарно с ООО «ПК ФИО3», ФИО3 в сумме 15 774 302 рубля 40 копеек, в которую включается сумма переплаты по дополнительному соглашению № от 11 июня 2024 года – 6 497 900 рублей, и неистребованные денежные средства по договору подряда с учетом дополнительного соглашения – 9 276 402 рубля 40 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договоров поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку работы ООО «ПК ФИО3» по договору подряда не были исполнены, переплаченные денежные средства не возвразены, оба поручителя взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПК ФИО3» обязательств по сделке: договору подряда №-№ на выполнение строительно-монтажных работ, с учетом дополнительного соглашения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из материалов дела следует, что стоимость работ, за которые поручился ФИО2 в рамках договора поручительства составляет 6 787 812 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом (смета) №.

Размер ответственности ФИО2 определен в соответствии с заключенным договором поручительства от 27 апреля 2024 года, а согласно п.1.1 договора он взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «ПК ФИО3» обязательств по договору подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ... от 07 декабря 2023 года в части выполнения в срок до 15 мая 2024 года указанных работ.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что указанные работы, за которые поручился ФИО2, выполнены и сданы истцу по Актам. Судом исследовались доводы относительно того, что работы ФИО2 выполнялись, изучались истребованные по ходатайству ответчика документы, был заслушан свидетель, представленные стороной ответчика договоры, фотоматериал, представленный представителем ответчика. Между тем доставка материалов на объект, их складирование, не свидетельствуют об исполнении обязательств. Доказательств тому, что работы были выполнены, не добыто. Представленные стороной ответчика фото материал, заверенная надлежащим образом переписка из телефона и иные документы не могут достоверно свидетельствовать о том, что те обязательства, за которые поручился ФИО2, он выполнил. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие что работы приняты, хотя бы в части, отсутствуют Акты приемки, формы КС-2, справки формы КС-3 по фактически выполненным работам.

Несостоятельным также является довод о том, что ФИО2 не было известно о том, что по договору подряда выдавался аванс, который в силу дополнительного соглашения № необходимо вернуть, отсутствие у ФИО2 информации о том, что ФИО3 работы не сдавались. Имея опыт работы в сфере подрядных работ, ФИО2 должен быть предусмотрительным и заключая договор поручительства, ФИО2, как лицо, осуществляющее работы в рамках договорных отношений, должен был осознавать последствия его неисполнения. Кроме того, никаких договоров между ФИО2 и ФИО3, в свою очередь, не заключалось. Более того, истец не просит взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве излишне уплаченных, а определяет его ответственности лишь в рамках стоимости работ, за которые он поручился.

Поскольку работы, за которые поручался ФИО2, а именно: в части восстановления щебеночного основания футбольного поля, беговых дорожек, спортивных площадок, монтажа водоотводных лотков,устройство бордюрного камня на спортивных площадках, подготовка основания спортивных площадок под финишное асфальто-бетонное покрытие не выполнены, а их стоимость составляет 6 787 812 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» в солидарном порядке с ФИО3 (поскольку тот отвечает согласно договору поручительства за выполнение всех строительно-монтажных работ), с ООО «ПК ФИО3», ФИО2 (отвечает в части определенных работ)

Размер ответственности ФИО3 определен в соответствии с заключенным договором поручительства от 27 апреля 2024 года, а согласно п.1.1 договора взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПК ФИО3» всех своих обязательств по договору подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ... от 07 декабря 2023 года. Таким образом, поручитель ФИО3 несет полную ответственность за не исполнение должником его условий, в том числе и в части переплаченных и не возвращенных денежных средств. То есть размер его ответственности составляет 9 276 402 рубля 40 копеек. (с учетом договора уступки прав сумма снижена).

В связи с неисполнением договора подряда в той части, которая не охватывается работами, за которые поручался ФИО2, и стоимость которой с учетом снижения суммы согласно договору уступки составляет 9 276 402 рубля, подлежит взысканию солидарно в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» с ООО «ПК ФИО3», ФИО3 в качестве сумм неотработанных денежных средств в указанном размере.

Сумма переплаченных денежных средств в размере 6 497 900 рублей (24 000000 – 17 502 100) подлежит взысканию с ООО «ПК ФИО3», ФИО3 в пользу АО «Пензгорстройзаказчик » в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО2 также заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с тем, что представитель ФИО5 в судебном заседании заверил, что не взаимодействовал с ФИО2 кроме как при заключении с должником. Указывает, что ответ не соответствует действительности и опровергается протоколом осмотра доказательств от 21 декабря 2024 года, что говорит о злоупотреблении правом. Кроме того считает, что предъявленные истцом требования к ФИО2 не могут расцениваться, как требования возврата аванса, так как они не исходят из объема обязательств, обеспечиваемых поручительством ФИО2

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 1 пункт 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, более того обстоятельства переписки не имеют правового значения при разрешении спора, и опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 40 690 рублей на основании платежного поручения 1240 от 24 июня 2024 года за требование имущественного характера исходя из цены иска 6497900 рублей. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, однако госпошлину не уплатил. В связи с чем, С ООО «ПК ФИО3», ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» государственная пошлина в размере 40 690 рублей, с ООО «ПК ФИО3», ФИО3, ФИО2 госпошлина в доход города Пензы 71 515 рублей; с ООО «ПК ФИО3», ФИО3 госпошлина в размере 66 520 рублей в доход бюджета города Пензы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Пензгорстройзаказчик» к ООО «ПК ФИО3», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПК ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 440064, <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 440066, <...>) сумму переплаченных денежных средств в размере 6 497 900 (шесть миллионов четыреста девятьсот семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ПК ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 440064, <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 440066, <...>) сумму неотработанных денежных средств в размере 9 276 402 (девять миллионов двести семьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 40 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ПК ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 440064, <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 440066, <...>) задолженность по договору подряда №-№ от 07 декабря 2023 года в размере 6 787 812 (шесть миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с ООО «ПК ФИО3», ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» государственную пошлину в размере 40 690 (сорок тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «ПК ФИО3», ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 71 515 (семьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «ПК ФИО3», ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 66 520 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Е.Г.Тюрина