УИД 77RS0004-02-2025-006753-10

Дело № 2-5297/2025\

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5297/2025 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Эра Упаковки», ФИО1, фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ООО «Эра Упаковки», ФИО1, фио в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2021 г. и дополнительному соглашению № 7700-24-000437 от 15.01.2024 г. к Договору расчетно-кассового обслуживания № 77/Р/21-058257 от 23.1.2021 г. в общей сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2021 года истцом и ООО «Эра упаковки» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор перечислил на расчетный счет общества, на условиях платности и возвратности денежные средства в размере сумма. Срок действия и размера лимита установлен сторонами с 27.12.2021 г. по 25.03.2022 г. включительно. Окончательный срок погашения кредита – 26.12.2024 г. В обеспечение кредитного договора <***> от 27.12.2021 г. между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства <***>-1 от 27.12.2021 года, и договор поручительства <***>-2 от 27.12.2021 года с ответчиком ФИО1 15.01.2024 между истцом и ООО «Эра упаковки» заключено дополнительного соглашение № 7700-24-000437 к договору расчетно-кассового обслуживания № 77/Р/21-058257 от 23.12.2021 г., в соответствии с условиями которого обществу предоставлена сумма лимита кредитования – сумма. Окончательный срок погашения кредита – 14.01.2026 года. В обеспечение дополнительного соглашение № 7700-24-000437 от 15.01.2024 г. между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства № 7700-24-000437-2 от 15.01.2024 года, и договор поручительства № 7700-24-000437-1 от 15.01.2024 года с ответчиком ФИО1 Истец в исковом заявлении указывает, что по состоянию на 08.04.2025 года общая задолженность по двум соглашениям составляет сумма. Досудебные претензии, направленные истцом в адрес ответчиков, остались без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

Судом установлено, что 27.12.2021 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Эра упаковки» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, на условиях платности и возвратности денежные средства в размере сумма.

Срок действия и размера лимита установлен сторонами с 27.12.2021 г. по 25.03.2022 г. включительно. Окончательный срок погашения кредита – 26.12.2024 г.

С 29.12.2021 г. обществу банком переводились денежные средства. Процентная ставка по кредиту в соответствии с п. 2.9 договора составляет 15% годовых.

В соответствии с п. 2.10 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в течении всего срока действия кредитного договора, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 2.12.1 договора установлены пени, за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 8.50% годовых.

В обеспечение кредитного договора <***> от 27.12.2021 г. между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства <***>-1 от 27.12.2021 года, и договор поручительства <***>-2 от 27.12.2021 года с ответчиком ФИО1

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 08.04.2025 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <***> от 27.12.2021 года составляет сумма, из которых: задолженность по кредиту – 140 861, рублей; задолженность по процентам – сумма, пени по процентам – сумма; пени по кредиту – сумма

Установлено, что 15.01.2024 между истцом и ООО «Эра упаковки» заключено дополнительного соглашение № 7700-24-000437 к договору расчетно-кассового обслуживания № 77/Р/21-058257 от 23.12.2021 г., в соответствии с условиями которого обществу предоставлена сумма лимита кредитования – сумма. Окончательный срок исполнения обязательства по данному соглашению установлен – 14.01.2026 г.

Процентная ставка за пользование кредитом, в соответствии с п. 2.4 определено, как суммарное значение двух величин, а именно: ключевая ставка ЦБ РФ и 6.73% годовых.

За несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и/или процентов, начисленных за пользование кредитом, установлена п. 2.6.1. соглашения – в виде пени в размере 0.1%

В обеспечение дополнительного соглашение № 7700-24-000437 от 15.01.2024 г. между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства № 7700-24-000437-2 от 15.01.2024 года, и договор поручительства № 7700-24-000437-1 от 15.01.2024 года с ответчиком ФИО1

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 08.04.2025 года задолженность ответчиков перед истцом по Дополнительному соглашению № 7700-24-000437 от 15.01.2024 г. к Договору расчетно-кассового обслуживания № 77/Р/21-058257 от 23.12.2021 г. составляет сумма, из которых: задолженность по кредиту – сумма; задолженность по процентам – сумма,; пени по процентам – сумма; комиссия за неиспользованный лимит – сумма

Таким образом, по состоянию на 08.04.2025 года задолженность ответчиков перед истцом, по двум обязательствам суммарно составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд исходит из того, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащее исполнения обязательств со стороны заемщика, контр расчета суду не представили, на основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме сумма по состоянию на 08.04.2025 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Эра Упаковки», ФИО1, фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Эра упаковки» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.12.2021 года № 7700-21-01067 и по дополнительному соглашению № 7700-24-000437 от 15.01.2024 г. к Договору расчетно-кассового обслуживания № 77/Р/21-058257 от 23.1.2021 г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Гагаринский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья фио