УИД № 17RS0017-01-2023-008002-02

Дело № 2-104/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

24 июня 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, СНТ № «Пилот», ФИО4 о признании недействительным договора мены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора мены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок путем признания недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, СНТ № «Пилот», ФИО4, ссылаясь на следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес> ФИО4 и начал строительство дома. На момент оформления договора купли-продажи указанного земельного участка, ограничений и обременений на него не было, на участке строений и сооружений капитального строительства не имелось. Вернувшись из командировки в сентябре 2023 г. истец обнаружил, что замок в доме был поменян и в нем проживает ФИО1, которая пояснила, что купила данный земельный участок у председателя СНТ № «Пилот».

По мнению истца, занятый им земельный участок, который имел № по <адрес> в СНТ № «Пилот», в последующем ставший как участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, незаконно отчужден в пользу ответчиков, поскольку ФИО8 не заключал договор купли-продажи ни с одним из ответчиков, не выдавал кому-либо соответствующих доверенностей, денежных средств по отчуждению земельного участка не получал.

В иске ФИО8 просил:

- признать недействительным договор мены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор мены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности сделок путем признания недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 просила удовлетворить иск, пояснила, что вследствие действий ответчиков истец потерял земельный участок. Поддержала доводы иска.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО12 с иском не согласились, просила отказать в иске, пояснив, что ФИО1 приобрела земельный участок на законных основаниях, является добросовестным приобретателем земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 возражала против иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, СНТ № «Пилот», ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третьи лица ФИО20 ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В п. 1 ст. 8.1 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были установлены особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются (ч.2 ст.23).

Согласно п.6 ч. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе: по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности;

Порядок приобретения имущества, указанного в пункте 6 части 3 настоящей статьи, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность устанавливается субъектами Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что одним из условий для передачи гражданину – члену СНТ - земельного участка в собственность являлся факт предоставления земельного участка гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ или в соответствии с иным документом, устанавливающим распределение земельных участков.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 продал покупателю ФИО8 земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>.

Согласно представленным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, задолженности по оплате взносов и платежам у ФИО4 перед СНТ № «Пилот» не имеется.

В материалах дела имеется членская книжка ФИО4, согласно которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ, занимает участок № по <адрес>. В членской книжке имеются сведения об оплате членского взноса в размере 20 000 руб.

Решением общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ истцу распределен земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>.

Со ссылкой на данный договор купли-продажи истец указывает на то, что с 2020 г. ФИО8 стал собственником земельного участка по <адрес> в СНТ № «Пилот», <адрес>.

В последующем регистрации прав на земельный участок за ФИО8 произведено не было.

Истец утверждает, что, будучи собственником участка по <адрес>, в СНТ № «Пилот», <адрес>, он вступила в СНТ № «Пилот». В подтверждение истцом суду представлены копии кассовых чеков об оплате им ГУП «ТСП» за вывоз мусора, с указанием адреса 667010, <адрес>, СНТ №, <адрес> лицевого счета №, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО8 СНТ № «Пилот» гл. взноса в размере 12 300 руб., копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО8 СНТ № «Пилот» гл. взноса в размере 6000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО8 указывает что, земельный участок незаконно отчужден в пользу ответчиков, поскольку он не заключал договор купли-продажи ни одним из ответчиков, не выдавал кому-либо соответствующих доверенностей, денежных средств по отчуждению земельного участка не получал. В обоснование истец ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд отмечает, что истец не обосновал, на каком праве, кем и когда ему предоставлен земельный участок, обладает ли он в отношении земельного участка какими-либо правами.

Ссылка истца на то, что он владеет земельным участком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судом признается необоснованной, доказательств наличия такого права суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания СНТ № «Пилот» ФИО3 принята новым членом СНТ № «Пилот» с ДД.ММ.ГГГГ и ей как члену товарищества предоставлен земельный участок по <адрес>, СНТ № «Пилот» <адрес>.

В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес> ФИО5, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес> договорились о перераспределении принадлежащих им на праве собственности двух смежных земельных участков, в результате чего было вновь образовано два смежные земельные участки с новыми границами.

Согласно договору мены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется передать ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, принадлежавший ей на праве собственности. В свою очередь, ФИО3 обязуется передать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, принадлежавший ей на праве собственности.

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно в дар передала ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, который ранее имел адресный ориентир - <адрес>, участок 68, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Прося о признании всех сделок с земельным участком недействительными, истец основывается на договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также ссылается на то, что не он заключал договор купли-продажи земельного участка ни одним из ответчиков, не выдавал кому-либо соответствующих доверенностей, денежных средств по отчуждению земельного участка не получал, что влечет недействительность сделок по земельному участку.

В этой связи, поскольку прав на земельный участок ФИО8 не приобрел, при этом у ФИО1 возникли права на земельный участок в силу договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что подлежат отклонению исковые требования ФИО8 о признании недействительными в силу ничтожности следующих сделок:

- договор мены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор мены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований считать сделки недействительными суд не усматривает, как и не усматривает наличия у истца подлежащего судебной защите законного интереса к оспариванию данных сделок.

В иске истец просит применить последствия недействительности сделок путем признания недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок.

Поскольку в признании сделок в отношении земельного участка недействительными отказано и законного интереса к оспариванию сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером № у ФИО8 не имеется, подлежат отказу в удовлетворении и требования истца о применении последствий недействительности сделок путем признания недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В возражении на исковое заявление, ФИО1 просила взыскать с ФИО8 судебные расходы в размере 64 000 руб., приложив договор на предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО12, кассовые чеки об оплате ее услуги на сумму 64 000 руб.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании договора на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО12, последняя представляла интересы доверителя в суде первой инстанции в 2 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги на общую сумму 64 000 руб., в том числе участие в суде первой инстанции – 30 000 руб., ознакомление с материалами дела– 18 000 руб., составление письменного возражения на исковое заявление – 10000 руб., подача ходатайства об объединении гражданских дел – 6000 руб.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО12 48 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб.

Суд принимает данные документы в качестве допустимых и относимых доказательств факта несения истцом судебных расходов по данному гражданскому делу.

Вместе с тем предъявленную к взысканию сумму судебных расходов суд находит завышенной, не соответствующей реальной степени необходимости несения таких расходов.

Всего по делу состоялось 2 судебных заседаний с участием представителя ФИО12, было подготовлено ходатайство об объединении гражданских дел и возражение на исковое заявление, также представитель была ознакомлена с материалами дела. Данное участие представителя в интересах ответчика суд в совокупности оценивает в 20 000 руб., считая указанную сумму достаточной для оплаты услуг представителя за участие в суде первой инстанции с составлением соответствующих документов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО21 (паспорт №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), садоводческому некоммерческому товариществу № «Пилот», ФИО4 (паспорт № о признании недействительным договора мены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора мены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок путем признания недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ