Судья 1 инстанции: Доровых Е.А. УИД 57RS0023-01-2023-003712-11

№ 33а-2711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Орёл 28 сентября 2023 года

Орловский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Майоровой Л.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Орла от 15 августа 2023 года по административному материалу № 9а-324/2023 о возвращении административного искового заявления ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Орла с административным исковым заявлением о признании незаконным вынесенного ему 2 апреля 2023 г. официального предостережения УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу ФИО2

Определением судьи Советского районного суда города Орла от 28 июля 2023 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения при его подаче требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 установлен срок до 14 августа 2023 г. для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Советского районного суда города Орла от 15 августа 2023 г. заявление возвращено, в связи с тем, что недостатки в установленный судьей срок не были устранены.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи о возвращении административного иска отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что все недостатки, указанные в определении судьи от 28 июля 2023 г., им устранены.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществлялось судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив административный материал в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из текста административного искового заявления, ФИО1 при обращении в суд ссылался на то обстоятельство, что 2 апреля 2023 г. он обратился в УМВД России по г. Орлу, где участковым уполномоченным полиции ФИО2 ему было выдано предостережение, которое первоначально им обжаловано в УМВД России по г. Орлу. По его обращению нарушений в действиях должностного лица не выявлено, в связи с чем, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просил отменить незаконное предостережение и привлечь виновных лиц к ответственности.

Оставляя административный иск ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям пунктов 2, 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложил административному истцу в установленный срок указать сведения об административном ответчике, дополнить сведения об административном истце, приложить копии административного искового заявления, а также указать какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.11 августа 2023 г. во исполнение определения судьи ФИО1 подано административное исковое заявление, в котором дополнены сведения об административном истце, указано, что административным ответчиком является УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу ФИО2, приложена копия административного искового заявления.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, исходил из того, что административным истцом не устранены все указанные в определении недостатки, без указания конкретных нарушений требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые ФИО1 не исправлены.

Между тем, при решении вопроса о приемлемости заявления ФИО1 судьей районного суда не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 220), соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставляя право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222), одновременно установил, что в случае исправления заинтересованным лицом выявленных недостатков административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (часть 2 статьи 130 названного кодекса).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного Кодекса), применимо при условии, что заинтересованное лицо имеет реальную возможность устранить указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки.

При этом представление необходимых доказательств сторонами, определение круга лиц, участвующих в деле, а также уточнение позиции административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Из представленного материала усматривается, что административное исковое заявление ФИО1 в суд соответствует положениям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а нарушение своих прав он обосновал тем, что подписал незаконное, по его мнению, предостережение, хотя никаких противоправных действий, перечисленных в нем, не совершал.

При указанных обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления, следовательно, обжалуемое определение является незаконным и препятствует реализации конституционного права на судебную защиту, поэтому судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Советского районного суда города Орла от 15 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу ФИО2 о признании незаконным официального предостережения возвратить в Советский районный суд города Орла для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Майорова