Решение по делу № 2-317/2022 от 09.12.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело №

УИД 68RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А..В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 262046,05 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11820,46 руб.

Исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) и ФИО4 заключили в порядке ст.428 ГК РФ кредитный договор № (№) (далее – Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 232000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 232000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем имеется копия свидетельства о смерти серии II-КС №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес нотариуса ФИО5 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, об извещении о наличии задолженности и просьбой предоставить сведения о наличии наследственного дела.

Требования о досрочном погашении кредита были направлены в адрес ответчиков, однако до настоящего времени ответы на требования в адрес Банка не поступили.

Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По данным, которыми располагает истец, наследниками ФИО4 являются ФИО3, ФИО1, ФИО2

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты по просроченному основному долгу, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 272937,56 руб.

В соответствии с п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 262046,05 руб., из которых:

- 176110,39 – основной долг;

- 36947,37 – плановые проценты за пользование кредитом;

- 491,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 718,99 руб. – пени по просроченному долгу;

- 47778,13 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 809-811, 819, 330,323, 361, 363, 450 ГК РФ, истец просит:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, наследников ФИО4 за счет стоимости наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 262046,05 руб., из которых:

- 176110,39 – основной долг;

- 36947,37 – плановые проценты за пользование кредитом;

- 491,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 718,99 руб. – пени по просроченному долгу;

- 47778,13 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 11820,46 руб.

Рассмотреть иск в отсутствие представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Ответчик ФИО1, она же законный представитель ответчика несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных исковых требований суду не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) и ФИО4 заключили в порядке ст.428 ГК РФ кредитный договор № (№) (далее – Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 232000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 232000 руб.

Факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией Свидетельства о его смерти серии II-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена по запросу суда нотариусом ФИО5, единственным наследником после смерти ФИО4 по закону является его малолетняя (несовершеннолетняя) дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу ее законного представителя – матери ФИО1

В соответствии со сведениями нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО4 принадлежало следующее имущество:

- 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <адрес>,65 руб.;

- 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровая стоимость <адрес>,19 руб.

Таким образом, в связи со смертью ФИО4 его правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стала его малолетняя дочь ФИО2, не достигшая возраста 14 лет.

При таких обстоятельствах, со смертью заемщика ФИО4 обязательства по заключенному им кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ФИО2

Поскольку, указанный истцом в качестве ответчика, ФИО3 не является наследником умершего заемщика ФИО4, оснований для удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 суд не усматривает.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения кредитных обязательств нашел свое подтверждение, со смертью заемщика ФИО4 по кредитному договору обязательства не прекратились, их исполнение возможно без его личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника, ответчик, являясь наследником по закону приняла наследственное имущество в лице своего законного представителя ФИО1, которая обратилась от ее имени к нотариусу с заявлением о принятии наследства, должна принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость принятого ею наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету, задолженность ФИО4 по договору потребительского кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 262046,05 руб., в том числе:

- 176110,39 – основной долг;

- 36947,37 – плановые проценты за пользование кредитом;

- 491,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 718,99 руб. – пени по просроченному долгу;

- 47778,13 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

Поскольку иного расчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

По смыслу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку обязательства по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11820,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и эти расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 262046,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11820,46 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак