Уголовное дело № 1-211/2023
(следственный № 12301950005000249)
УИД19RS0004-01-2023-000783-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 12 сентября 2023 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя Мистриковой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Идимешева Л.Л.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <данные изъяты>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление им совершено на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал на участок местности, <адрес>, где руками собрал листья и верхушечные листья дикорастущего растения конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный шкет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой не менее 19 грамм, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства - марихуана, массой не менее 19 грамм, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня данное наркотическое средство при себе, проследовал в помещение гаража, расположенного на территории двора <адрес> <адрес>, где продолжил незаконно хранить незаконно приобретенное им наркотическое средство-марихуана.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 из части незаконно приобретенного наркотического средства-марихуана, массой не менее 19 грамм, изготовил неустановленное наркотическое средство, которое впоследствии употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - марихуана, постоянной массой 19 грамм, продолжил хранить во фрагменте верхней части полимерной бутылки на полке металлического стеллажа, расположенном в гараже <адрес> <адрес> до его изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в гараже на территории двора <адрес> <адрес>, на полке металлического стеллажа, а также в углу за металлическим стеллажом обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения-марихуана, постоянной массой 19 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах, относящееся к значительному размеру наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Их оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он решил собрать коноплю у себя в огороде, чтобы изготовить «химку» и расслабиться. Он прошел на участок местности, расположенный в 17 метрах в западном направлении от западного угла <адрес>, где в период с <данные изъяты>. он собрал руками в принесенный с собой пакет верхушечные части и листья конопли. Затем он пошел с коноплей в гараж, где из части конопли изготовил «химку», а оставшуюся часть конопли оставил в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. к нему домой приехали сотрудники полиции, представились и предъявили постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование». Сотрудники полиции спросили у него о том, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы. Он пояснил, что таковых не имеется. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых в ходе «обследования» в гараже слева от входной двери на полке металлического стеллажа обнаружили разрезанную пластиковую бутылку с закрытым горлышком, внутри которой находилась конопля, также на поверхности полки металлического стеллажа и в углу за металлическим стеллажом была обнаружены части марихуаны. Обнаруженное было изъято и упаковано. Вину признает полностью, раскаивается <данные изъяты>).
При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, <адрес>, при этом пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. он собрал в пакет верхушечные части и листья сухостойкой конопли для личного употребления. Также указал на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, пояснив, что из части собранной конопли он изготовил «химку», а оставшуюся конопли поместил в фрагмент верхней части полимерной бутылки и положил на полку металлического гаража, расположенной справа от входной двери, где стал хранить для личного потребления (<данные изъяты>
Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными в суде доказательствами.
При этом, согласно протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе дознания подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес>, следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотические средства. Для проверки данной информации было получено разрешение на проведение обследования. После чего он с ФИО4 и двумя понятыми прибыли по адресу: <адрес>. Из квартиры вышел мужчина и представился ФИО1 Ему предъявили распоряжение и пояснили, что им необходимо провести обследование. Перед проведением обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, но тот пояснил, что у него таковых не имеется. После чего в ходе обследования в присутствии двух понятых на полке металлического гаража, находящегося справа от входной двери, было обнаружен фрагмент верхней части бутылки, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а также на поверхности данного металлического стеллажа и в углу гаража за металлическим стеллажом вещества растительного происхождения. После чего был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д. 60-63).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования по месту жительства ФИО1 в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты верхняя часть полимерной бутылки, внутри которой находилось вещество растительного происхождения и вещества растительного происхождения, также были обнаружены верхняя часть полимерной бутылки и две нижние части полимерной бутылки, стеклянная банка, внутри которой находился ватный тампон. Обнаруженные предметы были изъяты <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой в следственном действии. Прибыв по адресу: <адрес>, из квартиры вышел мужчина и представился ФИО1 Сотрудник полиции сообщил ему, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и пояснили, что ему необходимо провести обследование. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, но он сказал, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обследования сотрудниками полиции в гараже квартиры на полке металлического стеллажа, находящегося справа от входной двери, было обнаружен фрагмент верхней части бутылки, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а также на поверхности данного металлического стеллажа и в углу гаража за металлическим стеллажом вещества растительного происхождения, также были обнаружены верхняя часть полимерной бутылки и две нижнее части полимерной бутылки, стеклянная банка, внутри которой находился ватный тампон. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещество растительного происхождения он хранил с целью личного употребления <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он подтвердил свое участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что в ходе обследования сотрудники полиции по месту жительства ФИО1 обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения (<данные изъяты>).
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждают причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления и обстоятельства, при которых в ходе осмотра была изъята пластиковая бутылка, в которой находилось вещество растительного происхождения. Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.
Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.
Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключениями эксперта, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. с участием понятых ФИО5 и ФИО6, в присутствии ФИО1, было проведено обследование по адресу: <адрес>. В ходе «обследования» в гараже слева от входной двери на поверхности металлического двухкамерного шкафа синего цвета обнаружена разрезанная пластиковая бутылка синего цвета с закрытым горлышком, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, на поверхности шкафа и в углу за шкафом обнаружены остатки вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, также на поверхности шкафа обнаружены разрезанная пластиковая бутылка с надписью «Ергаки», разрезанная прозрачная пластиковая бутылка, стеклянная банка с надписью «Томатная паста», внутри которой находился ватный тампон. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы (<данные изъяты>
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 19 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества (л.д. 33).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество из пакета № является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 18 г. На поверхности всех представленных на экспертизу предметов из пакета № обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли (<данные изъяты>).
Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.
Исследованное вещество и предметы осмотрены дознавателем, признаны вещественными доказательствами по делу, сданы в камеру хранения в ОМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).
Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает сомнений у суда, поскольку эти сведения не только не оспариваются сторонами, но и подтверждаются досудебными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей.
Вышеприведенные протоколы следственных действий, экспертное заключение, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Основания для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований отсутствуют.
Данные, содержащиеся в справке об исследовании, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, и порядком привлечения его к ответственности, не установлено. Каких-либо прав подсудимого, в том числе и на защиту, нарушено не было.
Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Вышеприведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями закона, нарушений законодательства и при документировании проводимого оперативно-розыскного мероприятия не допущено.
Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно и целенаправленно, и его умысел был направлен именно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. Незаконно приобретя наркотическое средство – марихуану ФИО1, незаконно хранил его по месту своего жительства без цели сбыта.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 19 г., относится к значительному размеру.
Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1., а также протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, заключением экспертизы.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции в ходе осмотра, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 1 к ст. 228 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.
Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в судебном заседании, его пояснения согласно избранной линии защиты, суд признает подсудимого по отношению к совершенному деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, <данные изъяты> судим <данные изъяты>); активное способствование расследования преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимый до того, как приобрел статус подозреваемого, сообщал сведения, не только изобличающие его в совершении преступления, но сообщил ранее неизвестную органу дознания информацию о времени и месте приобретения наркотического средства, которая была использована органом дознания в процессе доказывания, положена в основу обвинения и приведена в обвинительном акте, в том числе при объяснении и проверке показаний на месте <данные изъяты>).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленное преступление небольшой тяжести рецидива не образуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не имеется.
При этом суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.
Назначение именно такого вида наказания подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 7488 руб. <данные изъяты> В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката составила 7488 руб.
При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за осуществление им защиты подсудимого ФИО1 на стадии дознания и в суде, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, в том числе размер заработной платы и наличие у ФИО1 малолетних детей, полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек с ФИО1 до 5000 руб. При этом суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он по своему возрасту и состоянию здоровья трудоспособен, может выплатить процессуальные издержки в определенном судом размере.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения (марихуана) 19 гр. – 1 гр./ 18 гр., находящиеся в прозрачном неокрашенном полимерном пакете, полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находятся три бумажных конверта со смывами и срезами ногтевых пластин, полимерный пакет черного цвета с рисунками и надписями коричневого цвета, в котором находится пластиковая бутылка прозрачная без надписей, пластиковая бутылка разрезанная с надписью «Ергаки», стеклянная банка с надписью «Томатная паста», дно бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Е.Ю. Чарков