Приговор по делу № 1-1099/2022 от 07.07.2023

УИД: 70RS0003-01-2021-004648-40

Дело № 1-283/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 7 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Дьякова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кадиневе Д.П., Барбарич Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска

ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Хагель Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

- 11 июля 2011 Северским городским судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 8 ноября 2011 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 2 декабря 2011 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 28 декабря 2011 Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ (с приговорами от 11 июля 2011 года, 8 ноября 2011 года и от 2 декабря 2011 года) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 17 июля 2018 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 28 июня 2018 года условно-досрочно сроком на 2 года 2 дня;

осужденного:

- 30 июня 2021 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 в период с конца марта 2021 года и не позднее 17 часов 20 минут 8 апреля 2021 года договорился с неустановленным следствием лицом умышленно незаконно совместно группой лиц осуществлять через тайники сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для обмена между собой информацией о местонахождениях тайников с наркотическими средствами посредством сообщений через приложение «Телеграм». Согласно достигнутой договоренности в указанный промежуток времени с целью реализации совместного преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств неустановленное следствием лицо передало ФИО2 через указанное приложение сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами, а ФИО2, получив данные сведения, забрав из тайника вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 7,25 грамма, что является крупным размером, часть из которого оставил в виде тайников, а именно: массой 0,34 гр. и массой 0,46 гр. на участке местности, расположенном на расстоянии 160 метров от дома №99А по ул.Мичурина в г.Томске; массой 0,32 гр. на участке местности, расположенном на расстоянии 170 метров от дома №99А по ул.Мичурина в г.Томске; массой 0,28 гр. на участке местности, расположенном на расстоянии 210 метров от дома №99А по ул.Мичурина в г.Томске; массой 0,47 гр. на участке местности, расположенном на расстоянии 310 метров от дома №99А по ул.Мичурина в г.Томске; массой 0,35 гр. и массой 0,48 гр. на участке местности, расположенном на расстоянии 220 метров от дома №99А по ул.Мичурина в г.Томске; массой 0,46 гр. на участке местности, расположенном на расстоянии 280 метров от дома №99А по ул.Мичурина в г.Томске, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 4,09 грамма, в целях последующего сбыта хранил при себе. Однако совместный преступный умысел ФИО2 с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 8 апреля 2021 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и часть указанного наркотического средства массой 4,09 грамма была изъята в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 8 апреля 2021 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут по адресу: <...>, а оставленное ФИО2 в вышеуказанных тайниках наркотическое средство массой: 0,34 гр., 0,32 гр., 0,28 гр., 0,46 гр., 0,47 г.р., 0,35 гр., 0,48 гр. и 0,46 грамма было изъято сотрудниками полиции 9 апреля 2021 года в периоды времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 18 минут, с 14 часов 25 минут до 14 часов 32 минут, с 14 часов 45 минут до 14 часов 56 минут, с 15 часов 08 минут до 15 часов 20 минут, с 15 часов 35 минут до 15 часов 41 минуты, с 15 часов 58 минут до 16 часов 10 минут, с 16 часов 20 минут до 16 часов 29 минут и с 16 часов 40 минут до 16 часов 57 минут соответственно в ходе проведения осмотров мест происшествия по вышеуказанным адресам, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.199-201) и обвиняемого (т.1 л.д. 207-209, т.1 л.д. 225-234, т.1 л.д. 247-250) ФИО2 пояснил, что употребляет наркотическое средство «мефедрон». С начала 2020 года у него имелись материальные трудности, денежных средств на обеспечение семьи не хватало, в связи с чем в конце марта 2021 года, он зашел в мобильное приложение «Телеграм», где в чате по распространению наркотических средств написал, что он согласен работать закладчиком. Данный чат он находил ранее, поэтому знал, какую работу там предлагают. Поскольку он сам пробовал наркотики, которые приобретал через тайники, он понял сразу, в чем именно заключается работа. В дальнейшем от лица, с которым он вел диалог в данном чате, ему стали приходить сообщения с указанием мест тайников, откуда он забирал вещество, раскладывал его по тайникам на территории г.Томска, места тайников фотографировал, фотографии с описанием и координатами месторасположения тайников отправлял посредством приложения «Телеграм» человеку, указывающему ему место оптового тайника. В тот момент он думал, что проходит обучение и раскладывает муку или иное незапрещенное вещество. Позже человек, с которым он вел переписку, указал ему, что теперь он будет вести диалог с «Иван Грозный», который предоставил ему информацию о способах закладки наркотиков, технике безопасности и заработной плате в 200 рублей за одну закладку, а также 7 апреля 2021 года сообщило ему координаты оптового тайника. Забрав из данного тайника 30 свертков с веществом, он разложил их в лесном массиве вблизи ул.С.Лазо «ТОКПБ», фотографии с координатами и описанием тайников отправил вышеуказанному лицу. На тот момент он также думал, что проходит обучение и раскладывает незапрещенные вещества. Через несколько часов лицо, по указанию которого он сделал тайники, сообщило ему, что закладки нужно переделать, поскольку их не могут найти. 8 апреля 2021 года до 17 часов 00 минут в лесном массиве он смог найти только 9 тайников со свертками, которые, следуя по ул.Мичурина в г.Томске, направился закладывать в другое место. Однако возле киоска по указанной улице он был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили его о том, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что, возможно, при нем находятся наркотические средства. В ходе его личного досмотра у него изъяли 9 свертков из изоленты синего цвета, полимерный мешок с веществом внутри, сотовый телефон и принадлежащую ему банковскую карту. Он указал, что свертки и мешок хранил для последующего сбыта. Поскольку в изъятом у него телефоне имелись фотографии с координатами тайников, которые он сделал 7 апреля 2021 года, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 8 оставленных им свертков. Также, в марте 2021 года, когда он устроился в интернет-магазин закладчиком наркотиков, проходив обучение, знал, что по истечению стажировки, срок которой ему не сказали, он будет раскладывать наркотики, то есть осуществлять их сбыт.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля А (т.1 л.д.45-48), данным в ходе предварительного следствия, последний показал, что является сотрудником полиции, 8 апреля 2021 года около 17 часов 00 минут при несении службы по охране общественного порядка им был замечен мужчина, который следовал из лесного массива, расположенного вдоль ул.Мичурина в г.Томске, оглядываясь по сторонам. Поскольку у него возникли подозрения, что при данном мужчине могут находиться наркотические средства, он остановил мужчину, который представился ФИО2 Далее в помещении ларька по ул.Мичурина, 97Б в г.Томске был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из одежды последнего были обнаружены и изъяты 9 свертков, один полимерный пакет с веществом внутри, сотовый телефон с двумя сим-картами и две банковские карты.

Допрошенные свидетели Б соседка – охарактеризовала ФИО2 только с положительной стороны как добропорядочного соседа.

Допрошенная по характеристики личности ФИО3 – жена ФИО2 охарактеризовала последнего положительно как заботливого мужа и отца, пояснила, что у них есть совместный ребенок, а также у нее есть ребенок от первого брака, отцом которого ФИО2 не является, но участвует в его воспитании.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-рапортом сотрудника полиции, согласно которому, 8 апреля 2021 года около 17 часов 00 минут был задержан ФИО2, у которого при личном досмотре изъяты свертки с веществом, возможно, являющимся наркотическим средством (т.1 л.д.16).

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 8 апреля 2021 года, согласно которому 8 апреля 2021 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут в помещении по адресу: <...> в присутствии понятых у ФИО2 обнаружены и изъяты: 9 свертков в изоленте синего цвета и полимерный пакет (т.1 л.д.17) в которых согласно протоколу осмотра предметов от 27 мая 2021 года (т.1 л.д.32-37) находится вещество белого цвета, являющееся по заключению эксперта №11572 от 27 мая 2021 года (т.1 л.д.27-30) смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 4,09 гр., также у ФИО2 были изъяты две банковские карты - ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и неименная ПАО «Росбанк», которые также были осмотрены в установленном порядке 9 апреля 2021 года (т.1 л.д.60-85), кроме того, у ФИО2 также был изъят сотовый телефон «Redmi» IMEI 863298045590771 IMEI 863298045590789 с двумя сим-картами «Билайн» и «Теле-2», в котором согласно протоколу осмотра с фототаблицей (т.1 л.д.60-85) имеется 30 фотографий различных участков местности с обозначением мест и указанием географических координат, и скриншоты переписки ФИО2 с лицом, имеющим определенное сетевое имя, в которой речь идет о «граммах», «кладах», «местах, где их можно располагать для удобства покупателей», «продажах», также указанное лицо, сообщает ФИО2 о том, что ему необходимо переделать закладки, сделанные им в лесном массиве, мотивируя это тем, что он (указанное лицо) указанные тайники на продажу не возьмет, так как в данных местах поиски закладок для покупателей затруднительны и большая вероятность быть задержанным правоохранительными органами, при этом, о чем идет речь, ФИО2 понимает, поскольку отвечает, что переделает тайники завтра, так как ночью переделывать опасно, его смогут заметить патрули.

-протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, из которых следует, что 9 апреля 2021 года были осмотрены: с 14 часов 10 минут до 14 часов 18 минут участок местности, расположенный на расстоянии 160 метров от дома по адресу: <...> обнаружен один сверток (т.1 л.д.88-92), с 14 часов 25 минут до 14 часов 32 минут участок местности, расположенный на расстоянии 170 метров от дома по адресу: <...> обнаружен один сверток (т.1 л.д.93-98), с 14 часов 45 минут до 14 часов 56 минут участок местности, расположенный на расстоянии 210 метров от дома по адресу: <...> обнаружен один сверток (т.1 л.д.99-103), с 15 часов 08 минут до 15 часов 20 минут участок местности, расположенный на расстоянии 160 метров от дома по адресу: <...> обнаружен один сверток (т.1 л.д.104-108), с 15 часов 35 минут до 15 часов 41 минуты участок местности, расположенный на расстоянии 310 метров от дома по адресу: <...> обнаружен один сверток (т.1 л.д.109-113), с 15 часов 58 минут до 16 часов 10 минут участок местности, расположенный на расстоянии 220 метров от дома по адресу: <...> обнаружен один сверток (т.1 л.д.114-118), с 16 часов 20 минут до 16 часов 29 минут участок местности, расположенный на расстоянии 220 метров от дома по адресу: <...> обнаружен один сверток (т.1 л.д.199-122), с 16 часов 40 минут до 16 часов 57 минут участок местности, расположенный на расстоянии 280 метров от дома по адресу: <...> обнаружен один сверток (т.1 л.д.123-127). Обнаруженные в ходе осмотров свертки были изъяты и осмотрены согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.32-37), а согласно заключению эксперта №11572 от 27 мая 2021 года (т.1 л.д.27-30) находящееся в них вещество, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой соответственно 0,34 гр., 0,32 гр., 0,28 гр., 0,46 гр., 0,47 г.р., 0,35 гр., 0,48 гр. и 0,46 гр.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей В данные в ходе следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанным свидетелем, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При квалификации действий ФИО2 как неоконченного состава, суд исходит из того, что подсудимым не был реализован умысел на незаконный сбыт наркотических средств в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе производства его личного досмотра.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашли свое подтверждение, поскольку согласно положенным в основу приговора доказательствам, а также как следует из показаний самого подсудимого между ним и неустановленным лицом, которое действовало через сеть Интернет, имелась предварительная договоренность о сбыте наркотических средств, были распределены роли и функции каждого, при осуществлении преступного умысла они выполняли согласованные действия по достижению совместной преступной цели.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Согласно материалам дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который женат, характеризуется женой и соседкой положительно, вместе с тем ранее судим, участковым инспектором характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, и даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признает и учитывается рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку его наличие исключает их применение.

Вместе с тем суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы необходимо назначить с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, поскольку совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

Так как ФИО2 имеет непогашенные судимости по приговорам Северского городского суда Томской области от 11 июля, 8 ноября, 2 декабря, 28 декабря 2011 года, по которым он был осужден, в том числе за совершении особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и по данному делу совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет назначенное последнему наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Приговор Советского районного суда г.Томска от 30 июня 2021 года надлежит исполнять самостоятельно.

Срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 8 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-вещество массой 0,43 гр., 0,36 гр., 0,50 гр., 0, 45 гр., 0,31 гр., 0,50 гр., 0,50 гр., 0,53 гр., 0,45 гр., 0,06 гр., а также вещество в восьми свертках массой 0,34 гр., 0,32 гр., 0,28 гр., 0,46 гр., 0,47г.р., 0,35гр., 0,48гр.,0,46 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска – уничтожить.

-сотовый телефон «Redmi» IMEI 863298045590771 IMEI 863298045590789 с двумя сим-картами «Билайн» и «Теле-2», банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Росбанк» - хранящиеся при деле – вернуть ФИО2

Приговор Советского районного суда г.Томска от 30 июня 2021 года надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков