УИД: 48RS0002-01-2024-004824-66

Дело № 2 - 3858 / 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.06.2013 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Банком предоставлен кредит в размере 176 995 руб. 41 коп. под 36,00% годовых на срок 60 месяцев. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП». По договору цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» уступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес должника направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора. Требование осталось неисполненным, задолженность не погашена. Сумма задолженности составляет 335 948 руб. 26 коп. и включает основной долг за период с 23.08.2014 по 28.09.2017 в размере 158 452 руб. 67 коп., проценты за период с 23.06.2014 по 28.09.2017 в размере 177 495 руб. 59 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 599 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщил, исковые требования оспорил, в письменным отзыве указал, что задолженность оплачена, пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 3 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

22.06.2013 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме, путем оферты банком заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор <***> на продукт «Ваши деньги».

По условиям заключенного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 176 995 руб. 41 коп. под 36,00% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 6 401 руб. каждый, за исключением последнего, составляющего 6 258 руб. 41 коп. С учетом согласованного сторонами графика последний платеж должен быть внесен – 12.06.2018. Также в рамках кредитного договора ответчику открыт счет клиента №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

В соответствии с договором № 12-04-УПТ уступки прав требований от 23.09.2019 банк уступил право требования задолженности АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

По договору № 1 уступки прав требований от 23.09.2019 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о чем ответчику направлено уведомление об уступке с требованием о погашении задолженности по состоянию на 23.09.2019 в размере 335 948 руб. 26 коп.

Поскольку требование взыскателя о погашение задолженности не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 13.04.2021 отменен судебный приказ от 26.03.2021 о взыскании с ответчика задолженности, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ФИО1 335 948 руб. 26 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

26.03.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

13.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка судебный приказ отменен.

30.08.2024, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истец обратился в районный суд, поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с указанной даты - дня направления настоящего искового заявления.

Из согласованных сторонами условий кредитного договора от 07.10.2010 следует, что денежные средства предоставлены ответчику на срок 60 месяцев, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, которым также установлено, что последний платеж должен быть произведен ответчиком до 12.06.2018.

Поскольку порядок возврата денежных средств, поступивших ответчику по кредитному договору, установлен в виде ежемесячных платежей и срок последнего платежа - 12.06.2018, то на момент обращения истца за судебной защитой истек срок исковой давности по взысканию последнего платежа и всех предшествующих ему платежей. Оснований для применения иного срока и порядка возврата кредитных денежных средств из материалов настоящего дела не следует. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору.

Требования истца по взысканию процентов, комиссии, штрафа, начисленных в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по кредитному договору, являются производными от основного требования о взыскании долга и не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ИНН: <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.06.2013 в размере 335 948 руб. 26 коп., включая основной долг за период с 23.08.2014 по 28.09.2017 в размере 158 452 руб. 67 коп., проценты за период с 23.06.2014 по 28.09.2017 в размере 177 495 руб. 59 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 559 руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 23.09.2025.

Судья: С.М. Полосина