РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 29 мая 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Мусабековой У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> с <ФИО>1. заключен кредитный договор <№>-<№> по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 1 144 165,00 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 13% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик <ФИО>1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность за период с 02.12.2020 по 26.01.2023 составляет 817 364,68 рублей, в том числе: 775 973,61 рублей – основной долг, 33 468,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 922,39 рублей – пени. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-328,329,334-356,408,428,435, 438,810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <№>-<№> от 02.04.2020 за период с 02.12.2020 по 26.01.2023 в размере 817 364,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 374 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал. До рассмотрения дела по существу представил в суд заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком <ФИО>1, поскольку признание ею иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Банк «ФК Открытие» и <ФИО>1, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор <№>-<№>, по условиям которого <ФИО>1 предоставлен кредит в размере 1 144 165,00 рублей, сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц в размере 8,5% годовых, с 13 месяца в размере 13% годовых(л.д.49-50).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.50).

С содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита <ФИО>1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выписками по счету (л.д.11-14,63-65,66).

Ответчиком <ФИО>1 обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 817 364,68 рублей (л.д.14).

Согласно расчету истца, задолженность <ФИО>1 по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 817 364,68 рублей, из которых: 775 973,61 рублей – основной долг, 33 468,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 922,39 рублей – пени (л.д.11-14,67).

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с <ФИО>1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 817 364,68 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной суммы, что составляет 3 412,2 рублей.

На основании абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину в размере 7 961,8 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии <№> <№>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№>-<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 817 364 (восемьсот семнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы в размере 3 412 (три тысячи четыреста двенадцать) рублей 20 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 7 961 (семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак