Решение по делу № 2-1560/2025 от 11.07.2025 - о расторжении договора пожизненного содержания, возврате в собственность квартиры, признании недействительной и исключении из Росреестра записи о праве собственности на квартиру.

Дело 2-1560/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при помощнике судьи Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО48 к ФИО5, третьи лица не заявляющих требования на предмет спора ФИО2, Управления государственного права и кадастра Севастополя, о расторжении договора пожизненного содержания, возврате в собственность квартиры, признании недействительной и исключении из Росреестра записи о праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО39. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, которым согласно уточнённым впоследствии исковым требованиям просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания, удостоверенный государственным нотариусом Второй Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО11, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, возвратить в собственность истицы <адрес> в г. Севастополе, признать недействительной и исключить из Росреестра записи о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру, а также об ипотеке в силу закона на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец и его представитель ссылаются на то, что ФИО22 принадлежала на праве собственности <адрес> в г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 как получатель ренты заключила с ФИО4 договор пожизненного содержания, в соответствии с которым указанная квартира передана ему в собственность. ФИО4, в свою очередь, обязался пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивать её питанием, одеждой, досмотром, необходимой помощью и сохранять в её бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Открывшимся наследством явилась указанная спорная квартира. Завещание отсутствовало. В связи с этим, к наследованию призывались наследники первой очереди по закону: сын умершего - ответчик ФИО5, ФИО2 – дочь ФИО4, мать умершего – ФИО35. ФИО5 путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу ФИО11 наследство принял. ФИО2 подала заявление об отказе от своей доли в наследстве в пользу ФИО5 ФИО36. подала заявление об отказе от своей доли в наследстве в пользу истца ФИО23 тётки умершего, т.е. являющейся наследником второй очереди по закону. В связи с этим, ФИО40. подала заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 Следовательно, ФИО41. приняла наследство в виде 1/3 доли, а ФИО5 принял наследство в виде 2/3 долей в этой квартире. В связи с этим, права и обязанности по договору пожизненного содержания перешли ответчику ФИО5 По утверждению истца, обязательства по указанному договору правопреемником ФИО5 длительный период времени не исполняются, что является основанием для расторжения этой сделки. Доводы мотивированы как фактическим неисполнением ответчиком прямых обязательств, предусмотренных пунктом 5 договора пожизненного содержания, так и объёма обязательств, установленных положениями статьи 602 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно: в размере не менее двух прожиточных минимумов ежемесячно.

Ответчик, его представитель, третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать, ссылаясь на совершение ФИО5 как правопреемником ФИО4 обязательств по договору пожизненного содержания, уклонение истца от принятия исполнения, а также на отсутствие иного договорного условия между сторонами о размере ежемесячного денежного эквивалента объема исполнения обязательств в натуре, чем предусмотрено изначальным текстом спорного договора. Кроме того, ответчик ссылается на уменьшение объёма перешедших к нему обязательств в объёме, соразмерном принятой истицей в порядке наследования доли в спорной квартире.

Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, оценив доказательств, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьёй 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

При этом, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", к правоотношениям, возникшим в городе Севастополе до его принятия в состав России, необходимо применять право, действовавшее на его территории до ДД.ММ.ГГГГ, то есть право Украины на соответствующий период.

Предметом спора является договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> в г. Севастополе, то есть недвижимого имущества в период распространения на него правового режима Украины.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня принятия Севастополя в состав Российской Федерации, правоотношения сторон по указанному договору, а также правовой режим в отношении спорной квартиры регулируются правом Российской Федерации.

Исходя из предмета и иных условий заключенного ФИО4 и ФИО24 договора, включающих соглашение о переходе права собственности на жильё – спорную квартиру, правоотношения сторон регулируются, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ о договоре пожизненного содержания с иждивением (статьи 601-605).

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

Ответчиком не оспаривалась принятая в связи с наследованием права собственности на 2/3 доли в спорной квартире обязанность по исполнению заключённого наследодателем ФИО4 и ФИО25 спорного договора.

При этом, исходя из системного толкования норм материального права, предусмотренных пунктом 1 статьи 418, пунктом 1 статьи 583 и пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, не прекращается со смертью должника – плательщика ренты.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае принятия наследства правопреемниками прав и обязательств по спорному договору являлись наследники умершего ФИО4 Наследниками первой очереди по закону являлись ФИО5, ФИО2, ФИО37. При этом, истица является наследником второй очереди по закону.

Из истребованного судом наследственного дела № следует, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ путём подачи соответствующего заявления нотариусу наследство принял ФИО5. ФИО9 ФИО8 отказалась от своей доли в пользу тёти умершего – ФИО49, которая ДД.ММ.ГГГГ заявила о принятии этого наследства. Таким образом, с учётом 1/3 доли истца, ФИО5 принял наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, ФИО1, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) распространено на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

Пунктом 7 спорного договора пожизненного содержания установлено, что стоимость материального обеспечения (питания, одежды, досмотра и необходимой помощи) определена сторонами в размере 100 гривен ежемесячно.

В соответствии со статьёй 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Поскольку сторонами по делу признаётся и не оспаривается, что договор пожизненного содержания, заключенный в 2000 году, не был приведен в соответствие с указанным законодательством России, с 18 марта 2014 года к правоотношениям сторон подлежат применению правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 14 сентября 2023 г. N 442-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально демографическим группам населения в городе Севастополе на 2024 год» определено установить величину прожиточного минимума в городе Севастополе на 2024 год в расчете на душу населения в размере 15762 рублей в месяц. Следовательно, размер ежемесячной ренты в денежном эквиваленте по спорному договору в период 2024 года составлял не менее 31524 рубля.

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 5 сентября 2024 г. N 410-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально демографическим группам населения в городе Севастополе на 2025 год» величина прожиточного минимума в городе Севастополе на 2024 год в расчете на душу населения установлена в размере 18088 рублей в месяц. Таким образом, ежемесячный размер ренты в 2025 году должен составлять в эквиваленте не менее 36176 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что размер ренты, предоставляемой ФИО5 в пользу ФИО7., следует уменьшить соразмерно принятой истицей доли в спорной квартире в порядке наследования, суд считает не соответствующим материальному праву.

Так, согласно статье 413 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Из предмета договора пожизненного содержания, а также содержания правопреемства в порядке наследования прав и обязательств ФИО4 истицей ФИО26 следует, что право по получению ею ренты и обязанность по предоставлению последней в части, соразмерной унаследованной доле в спорной квартире, принадлежат одному и тому же лицу. Таким образом, обязательство истицы перед самой собой по спорному договору прекращено на основании статьи 413 ГК РФ.

Таким образом, ответчик являлся единственным должником по обязательствам из спорного договора в указанном статьёй 602 Гражданского кодекса РФ минимальном размере.

В соответствии со статьёй 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные ответчиком документы на оплату им коммунальных услуг как исполнение последним своей обязанности сособственника квартиры на основании акта наследования.

Из пояснений представителя ответчика следует, что размер денежного содержания ФИО5 определял по своему усмотрению, исходя из своего текущего материального положения.

Из пояснений истицы следует, что ответчик и третье лицо ФИО2 не приходили к ней в первые месяцы после смерти ФИО4, не интересовались её здоровьем. Истица нуждалась в помощи по дому, в приобретении продуктов, приготовлении еды, материальной и иной помощи, предусмотренной договором, однако от ответчика помощи не получала. Считает, что начало совершения ответчиком первых действий с попытками принести ей продукты вызвано получением им от неё уведомления о расторжении договора пожизненного содержания, направленного ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истица признает только получение двух переводов по пять тысяч рублей, однако считает их не рентой, а частичной компенсацией денежных средств, переданных ФИО2 на организацию похорон и ритуальных поминок ФИО5 Данные пояснения подтверждаются справкой индивидуального предпринимателя ФИО12 об оплате ФИО3 поминального обеда в размере 16 820 рублей. Из пояснений истицы также следует, что обязанность по уходу за ней фактически приняла на себя другая родственница.

Из представленных ответчиком в подтверждение доводов об исполнении принятых на себя обязательств по спорному договору следует, что на имя ФИО27 были отправлены денежные средства: 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15475 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3175 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 7275 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10380 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные переводы, суд приходит к выводу, что они не соответствуют требованиям статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в части размера и не включают весь период исполнения действия договора с момента принятия наследства ответчиком.

При этом, судом учитываются показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, свидетель ФИО13 показала суду, что ФИО42. последние годы сильно болеет, находилась на стационарном лечении в больнице, нуждается в сторонней помощи. ФИО13 не реже одного раза в неделю бывает в гостях у ФИО28, помогает ей в приобретении одежды, посещала с ней кладбище. Указывает, что ей известно, что у ФИО29 есть ограничения в питании, диета, в связи с проблемами со здоровьем. Помогает ФИО30 в приобретении продуктов питания, лекарственных средств. ФИО3 страдает заболеваниями ног.

Свидетель ФИО38. показала суду, что умерший ФИО4 являлся её сыном, а ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО2 приходятся ей её внуком и внучкой. При этом, они не сообщили ей о необходимости оформить наследство после смерти её сына ФИО4, оформили наследство в <данные изъяты> от неё. За ФИО31 после смерти ФИО4 ухаживала ФИО13 В день смерти ФИО4 ответчик и ФИО2 завладели документами на спорную квартиру.

Эти показания частично подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он присутствовал при получении ФИО2 и ФИО5 документов на квартиру в день смерти ФИО4 в доме у ФИО9

Таким образом, с учётом факта перечисления денежных средств ответчиком истцу, суд приходит к выводу об осведомленности ФИО5 о факте и условиях договора пожизненного содержания со дня смерти ФИО4

Кроме того, свидетель ФИО14 также показал суду, что отношения между ФИО32 и ФИО2 ухудшились по истечении 40 дней со дня смерти ФИО4. ФИО2 и ФИО5 пытались оказывать помощь ФИО33, переводить ей деньги, однако этому препятствовали её другие родственники. Один раз в сентябре 2024 года поднимался на пятый этаж к квартире, где живёт ФИО43., и видел, что дверь ФИО5, прибывшему к ней с продуктами, никто не открыл. При этом предполагает, что ФИО44. находилась в квартире.

Свидетель ФИО15 показал суду, что является супругом ФИО2 Приезжал вместе с ней в больницу, в которой на лечении находилась ФИО45. Она неудовлетворительно отнеслась к приезду ФИО2 Ему известно о денежных переводах ФИО5 ФИО10 ФИО16, в том числе в сентябре 2024 года, вместе с женой приезжал к ФИО34 домой, чтобы её навестить, однако она не открывала дверь.

Из указанных показаний не следует, что объем предлагаемой ответчиком помощи соответствовал требованиям закона и договора.

Ответчик не представил суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств исполнения перед истицей ежемесячно, начиная с даты принятия наследства, своих обязательств в вышеуказанном объёме не менее двух прожиточных минимумов на душу населения.

Согласно статье 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Поскольку из представленных доказательств и пояснений сторон усматривается, что неисполнение договора плательщиком ренты имело место на протяжении всего периода с момента перехода к нему обязанностей должника, то требования истицы о расторжении договора признаются обоснованными.

Согласно пункту 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истец на момент рассмотрения спора наследство в виде доли квартиры приняла, считается, что она приняла всю квартиру. В связи с этим, суд полагает требование о возврате квартиры признаётся излишне заявленным.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования об аннулировании записи о праве собственности ФИО4 на <адрес> в г. Севастополе об ипотеке в силу закона на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН и внесении сведений о праве собственности на <адрес> в г. Севастополе за предыдущим собственником ФИО10 ФИО6.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требований ФИО50 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания, удостоверенный государственным нотариусом Второй Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО11, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Аннулировать запись о праве собственности ФИО4 на <адрес> в г. Севастополе об ипотеке в силу закона на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Внести сведения о праве собственности на <адрес> в г. Севастополе за ФИО46 ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья