РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4754/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГИГА-ТЕХНОЛОГИИ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГИГА-ТЕХНОЛОГИИ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05 февраля 2024 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 05 февраля 2024 г. ПАО Сбербанк и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГИГА-ТЕХНОЛОГИИ» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, который в совокупности является заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма под 23.41 % годовых на срок равный 36 месяцам, при этом в соответствии с заключенным договором поручительства № 9104000763-24-1П01, поручителем по указанному кредитному договору выступает ФИО1. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита в порядке и в сроки, предусмотренные договором, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование Банка о погашении задолженности заемщиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГИГА-ТЕХНОЛОГИИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в суд не направил.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (статья 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 05 февраля 2024 г. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГИГА-ТЕХНОЛОГИИ» обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, на основании которого ПАО Сбербанк и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГИГА-ТЕХНОЛОГИИ» заключен кредитный договор <***> на сумму равную сумма, при этом 05 февраля 2024 года был заключен договор поручительства № 9104000763-24-1П01 с ФИО1 в рамках указанного кредитного договора.

Кредитный договор заключен дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн Финансирование - Фронт» и «Сбербанк Бизнес Онлайн» в соответствии с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями кредитования ответчику предоставлена сумма кредита в размере сумма, сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по договору установлена в размере 23,41% годовых.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГИГА-ТЕХНОЛОГИИ» денежных средств (кредита) в размере сумма в порядке и в срок, предусмотренные кредитным договором, выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, доставленное заемщику ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГИГА-ТЕХНОЛОГИИ» и поручителю фиоВ, оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05 февраля 2024 г. по состоянию на 14 февраля 2025 г. составляет сумма, из которых: сумма – просроченная плата за использование лимита; сумма – просроченная задолженность по процентам; сумма просроченная ссудная задолженность; 16 773,27 неустойка за несвоевременную уплату процентов; сумма неустойка за несвоевременное погашение кредита; сумма неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком на указанную дату платежей. Арифметически расчёт произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГИГА-ТЕХНОЛОГИИ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 05 февраля 2024 г. по состоянию на 14 февраля 2025 г. в размере сумма

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГИГА-ТЕХНОЛОГИИ»», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГИГА-ТЕХНОЛОГИИ»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05 февраля 2024 г. по состоянию на 14 февраля 2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма (четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2025 года.