Решение по делу № 2-4624/2025 от 29.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 74RS0017-01-2025-006683-44

Дело № 2-4624/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО6 в размере 188 593 руб. 36 коп., из которых: 90990 руб. 85 коп. – основной долг, 78836 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 18766 руб. 39 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6657 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 150 00 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Фирменное наименование ФИО8 изменено на ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 189032 руб. 20 коп. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен в связи с поступлением возражений должника. С даты заключения договора цессии по настоящее время в счет погашения задолженности поступило 5 148 руб. 52 коп. (л.д.4).

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.63, 4оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.65).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации).

Пункт 3 ст.434 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно ст.435 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 819 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 150 00 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Подробная информация о дате, размере и порядке внесения платежа содержится в графике платежей (л.д.13), согласно которому ежемесячные платежи вносятся 25 числа каждого месяца в размере 9 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6132 руб. 65 коп.

Согласно разделу 2 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (л.д.14-19), для обслуживания Кредита Банк открывает Клиенту Счет в рублях РФ. По счету осуществляются следующие основные операции: зачисление Банком сумм кредита; зачисление поступивших в пользу Клиента денежных средств, в т.ч. для погашения задолженности по договору; списание денежных средств в погашение Задолженности по договору; списание денежных средств по распоряжению Клиента; списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на Счет по вине Банка; операции с использованием Карты/Локальной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора содержатся в документах, являющихся его составными частями: согласии заемщика (л.д.9), заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.11); условиях предоставления кредитов (л.д.14-19); графике платежей (л.д.13), в котором указаны плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик.

Из заявления о предоставлении кредита (л.д.11) следует, что ФИО4 своей подписью в заявлении подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и невключенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий для погашения задолженности по договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более задолженности.

Списание денежных средств со Счета в погашение Задолженности по договору осуществляется Банком в очередности, предусмотренной п.3.5 Условий.

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердила ознакомление со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его исполнение, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

На основании ст.ст.309и310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.24.25-26).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, допускал пропуск внесения ежемесячного платежа по договору, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переименован в ФИО12

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № № по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (л.д.27-34).

Приложением к данному договору является акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), из которого следует, что к цессионарию перешли права (требования) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, общая сумма уступаемых прав – 189 032,20 руб., сумма основного долга по кредитному договору –90 990,85 руб.

Согласно п.п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.10 условий кредитного договора, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.36-37), в котором должнику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг в размере 189 032,20 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «Филберт» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО14 составляет 188 593 руб. 36 коп., из которых: 90990 руб. 85 коп. – основной долг, 78836 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 18766 руб. 39 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет подтверждается выпиской по счету (л.д.22-26), судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (копия конверта – л.д.59). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.62).

Настоящее исковое заявление направлено в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д.48).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец до подачи настоящего иска в суд обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а затем по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в п. п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о судебном приказе истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, - срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает трех лет.

С учетом представленного истцом расчета (л.д.22), суд полагает, подлежащим взысканию требования – по основному догу в размере 90990,85 руб. и процентов в размере 29003,30 руб. (78836,12 – 49832,82), задолженность по платежам не подлежит взысканию так ка она образована по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, в размере в размере 4236,08 руб. ((90990,85+29003,30)х6657,80 / 188593,36) (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119994,15 руб., из которых 90990,85 руб. – сумма основанного долга, 29003,30 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236,08 руб., а всего 124230 (сто двадцать четыре тысячи двести тридцать) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025