66RS0001-01-2022-004159-80 Мотивированное заочное решение изготовлено 03.08.2022.

2-4885/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Ахматове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>7 к ООО «Мотоцентр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

29.04.2022 между ФИО1 и ООО «Мотоцентр» был заключен договор поставки № на приобретение квадроцикла CFMOTO X5 H.O.ESP (2020), чехла парковочного CFMOTO ATV. Стоимость товаров по договору составила 605 750 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В дальнейшем в виду замены товара и добавления позиций истцом была произведена доплата в размере 39 220 руб.

В соответствии с условиями договора, поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счет продавца.

Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора поставки, ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил до настоящего времени.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил расторгнуть договору № от 29.04.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Мотоцентр», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 644 970 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купли-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Как указывает истец, он приобрел спорный товар для использования в личных целях, в связи с чем, к отношениям, сложившимся между сторонами суд применяет нормы закона, регламентирующие куплю-продажу товара с доставкой. Иного судом не установлено.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предоплаты за непереданный продавцом товар (ст. 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2022 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Мотоцентр» (продавец) был заключен договор поставки №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя следующую продукцию: квадроцикл CFMOTO X5 H.O.ESP (2020), чехол парковочный CFMOTO ATV, а также осуществить их доставку. Стоимость товаров с учетом доставки составила 605 750 руб. (л.д. 12-13).

Также истец приобрел у ответчика кофр на задний багажник, стоимостью 39 220 руб. (л.д. 15-16).

Согласно п. 2.1 договора отгрузка товара будет осуществлена в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счет продавца.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 истец произвел оплату по спорному договору в размере 605 750 руб. (л.д. 33), 04.05.2022 в размере 39 220 руб. (л.д. 32).

Таким образом, товар истцу должен быть передан истцу не позднее 12.05.2022 и 13.05.2022 соответственно.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Мотоцентр» свои обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнил, товар, предусмотренный условиями договора, в установленный срок истцу не передал. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Каких-либо доказательств тому, что истец отказался, либо уклонялся от приемки товара, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом, суд отмечает, в соответствии с пп. 1 и 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абз. 4 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели – граждане (физические лица) осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

Из имеющейся в открытом доступе выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2005, основным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительными: строительство жилых и нежилых зданий; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов облицовке стен; производство малярных работ; производство стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; торговля оптовая неспециализированная замороженными пищевыми продуктами; торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, напитками или табачными изделиями; торговля оптовая неспециализированная; торговля розничная замороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах и др.

Доказательств того, что договор ФИО1 заключен именно с целью осуществления предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, в рассматриваемых правоотношениях ФИО1 приобретал спорные товары, для личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой указал на расторжение спорного договора, просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в полном объеме (л.д. 57-58).

Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены. Иного судом не установлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора поставки № от 29.04.2022, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных во исполнение договора в размере 644 970 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с названного ответчика штраф в размере 322 485 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 9 649 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>8 к ООО «Мотоцентр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от 29.04.2022, заключенный между ФИО1 <ФИО>9 и ООО «Мотоцентр».

Взыскать с ООО «Мотоцентр» в пользу ФИО1 <ФИО>10 денежные средства, уплаченные по договору № от 29.04.2022 в размере 644 970 руб., штраф в размере 322 485 руб.

Взыскать с ООО «Мотоцентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 649 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.Г. Огородникова

Помощник судьи: А.А. Чиряева