№33a-5295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного ответчика Управление Росреестра по Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 года, которым удовлетворен административный иск ФИО1 к Кировскому территориальному отделению Управления Росреестра по Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, об обжаловании предписания от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного ответчика Управление Росреестра по Ленинградской области ФИО2, возражения административного истца ФИО1, представителя СНТ «Маяк» ФИО3, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обосновании исковых требований, что является собственником земельного участка площадью 591 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

19.11.2021 Государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель - ФИО4 вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 22.04.2022, а именно, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 39,26 кв.м, примыкающий к участку ФИО5 и им занятый. 17.01.2022 главным инспектором вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

С указанным предписанием и постановлением ФИО1 не согласен, поскольку 05.09.2021 между ФИО1 и СНТ «Маяк» в лице председателя правления ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: СНТ «Маяк» около <адрес>, сроком на 11 месяц, с автоматической пролонгаций на тот же срок, если стороны не заявят о его расторжении.

Указанный договор (сделка) является действующим, никем не оспорен и не отменен. Следовательно, ФИО1 законно на основании договора аренды, который никем не оспорен и недействительным не признан, владеет земельным участком площадью 40 кв.м, а обжалуемым предписанием ФИО5 заставляют освободить данный участок.

С учетом изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 19.11.2021;

- признать незаконным постановление от 17.01.2022 по делу №.

Определением суда от 21.01.2023 к участию в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области (л.д. 152).

Определением суда от 14.03.2023 производство по делу в части признания незаконным постановления от 17.01.2022 о привлечении к административной ответственности прекращено (л.д. 159-160).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены (признано незаконным предписание от 19.11.2021) (л.д. 162-165).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Ленинградской области в лице представителя главного государственного инспектора по Кировскому району просит решение отменить, указав на отсутствие полномочий СНТ распоряжаться спорным земельным участком (л.д. 168-171).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 210).

В заседание суда апелляционной инстанции Кировское отделение Управление Росреестра по ЛО не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. N 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" установлено, что Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 591 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.55-64).

Решением от 11.10.2021 №№ Управления Росреестра по ЛО определено провести внеплановый инспекционный визит в отношении ФИО1 с обследованием земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Цель проведения мероприятия является установление наличия или отсутствия признаков нарушения изложенных в мотивированном представлении от 07.09.2021 №-МП. Срок проведения с 19.11.2021 9 час. 00 мин. по 19.11.2021 18 час. 00 мин. Проведение проверки поручено главному государственному инспектору ФИО7. и государственным инспекторам ФИО4 и ФИО9 (л.д. 81-84).

Проведение проверки согласовано Прокуратурой Ленинградской области (л.д. 85)

Уведомление о проведении внеплановой проверки направлено ФИО1 по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением 26.10.2021 и возвращено отправителю 27.11.2021 неврученным (ШПИ №) (л.д. 86, 88, 91-92).

19.11.2021 в отношении истца был составлен акт инспекционного визита, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами а именно: исследуемый земельный участок огорожен по замкнутому контуру, произвести замеры всех сторон земельного участка не представилось возможным. В ходе обмера установлено, что ограждение со стороны <адрес> установлено за юридическими границами на 2 м. площадью около 39,26кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка, подготовленному по результату проведения кадастровых работ в 2006 году. Вышеуказанное обстоятельство указывает на нарушение норм земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрено ст.7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка (л.д. 94-97).

По результатам проверки в отношении ФИО1 19.11.2021 составлено предписание №б/н, которым предписано устранить нарушение в установленном порядке в срок до 22.04.2022 (л.д.101-104).

Акт проверки и предписание направлены в адрес ФИО1 30.11.2021 и возвращены отправителю 04.01.2022 (ШПИ №) (л.д. 109, 111, 114-115).

22.04.2022 решением Кировского территориального отделения Управления Росреестра по Ленинградской области исполнение предписания отсрочено до 22.07.2022 (л.д.135-136).

23.06.2022 решением Кировского территориального отделения Управления Росреестра по Ленинградской области исполнение предписания отсрочено до 15.02.2023 (л.д.147-148).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, спорная часть земельного участка предоставлена административному истцу на основании договора аренды, который является действующим, в связи с чем, оспариваемое предписание вынесено без учета указанных обстоятельств: ФИО1 именно на основании договора аренды пользуются земельным участком.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1081, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Диспозицией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земельного участка понимается безосновательное, совершенное без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов, занятие участка земли путем размещения на нем принадлежащего виновному лицу имущества либо разработки данного земельного участка в личных целях этого лица.

Самовольное занятие может быть выражено в размещении на земельном участке каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжением им, использование.

В качестве правомерности занятия спорного земельного участка, административным истцом представлен договор аренды от 05.09.2021, заключенный между ФИО1 и СНТ «Маяк» в лице председателя правления ФИО8, согласно которому арендатору предоставляется земельный участок общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: СНТ «Маяк» около <адрес>, сроком на 11 месяц, с автоматической пролонгаций на тот же срок, если стороны не заявят о его расторжении (л.д.23).

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что о спорный земельный участок предоставлен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу №№, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2021, признано недействительным Постановление администрации Кировского муниципального района Ленинградской области №970 от 16.05.2016 о предоставлении бесплатно в собственность СНТ «Маяк» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 367 833 кв.м., обязав исключить из ЕГРН сведения о земельному участке и правах СНТ на земельный участок (л.д. 177-186, 216-213, 220-222).

Таким образом, на момент заключения договора аренды, СНТ «Маяк» не имело права владения и пользования земельным участком.

Поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о допущенном со стороны административного истца нарушении действующего законодательства, при этом оспариваемое предписание составлено в законном порядке уполномоченным лицом, действующим в пределах предоставленных полномочий на основании данных, полученных в ходе проведенных мероприятий, оснований для признания незаконным оспариваемого представления и удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленных административными истцами требований.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 года отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ФИО1 в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2023.

(Судья Андреев И.А.)