ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1110/2023 по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО МК «КарМани» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки ..., модель ... VIN: №, паспорт транспортного средства (далее по тексту ПТС) серия №, путем продажи с публичных торгов, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 300000 руб. на срок 36 месяцев с даты передачи денежных средств истцом, с процентной ставкой 95,2% годовых.

Утверждает, что в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ..., модель ...), VIN: №, ПТС серия №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отмечает, что порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Утверждает, что во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако, ответчик в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил, денежные средства и проценты за пользование ими в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма.

Отмечает, что пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, на начисление неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Ссылаясь на расчет задолженности, утверждает, что ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 374 573 руб. 93 коп., из которых 289 291 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 81451 руб. 73 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3831 руб. 01 коп. - неустойка (пени).

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, и предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, то считает, что имеется риск реализации ответчиком предмета залога - транспортного средства третьим лицам, что сделает неисполнимым решение суда по настоящему иску, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., модель ...), VIN: №, ПТС серия №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по актуальному адресу регистрации, которая осталась не востребованной.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МК "КарМани" предоставило ФИО1 микрозайм в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 95,2% годовых.

Пунктом 10 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "КарМани" и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ..., модель ... VIN: №, ПТС серия №.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно п. 1.4 договора залога, залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени)

В соответствии с п. 2.3.5. договора залога, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.ч. 1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По условиям договора залога, стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости транспортного средства марки ..., модель ..., VIN: №, ПТС серия № в размере 795000,00 руб. (п. 1.2 договора залога).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО МК "КарМани" составляет 374573 рублей 93 копейки, из которых: 289291 рубля 19 копеек - основной долг, 81451 рубля 73 копейки - проценты за пользование займом, 3831 рублей 01 копейки неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора микрозайма.

Каких-либо законом предусмотренных ограничений по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество не имеется. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный срок, ответчиком не опровергнуты, каких-либо возражений относительно залоговой стоимости транспортного средства

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество - транспортное средство марки ..., модель ..., VIN: №, ПТС серия №, подлежит удовлетворению. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный срок, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком ФИО1 отсутствует соглашение о том, что реализация залогового недвижимого имущества будет осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, в связи с чем, требование истца об определении способа реализации предмета залога - с публичных торгов, так же является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводам об удовлетворении всех заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры.

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., модель ... VIN: №, паспорт транспортного средства серия №, путем реализации его с публичных торгов.

Принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.