Решение по делу № 3А-79/2025 от 26.06.2025 | Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь)

Дело № 3а-79/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу №.

Постановлено выплатить ФИО1 компенсацию расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 1500 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта в разумный срок имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие злостного уклонения Балаклавского районного суда города Севастополя по исполнению судебного акта.

Полагает, что продолжительность исполнения постановления суда нарушает право административного истца на его исполнение в разумный срок, что причинило ему моральные страдания. Поскольку существенное затягивание сроков исполнения постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение постановления суда в разумный срок.

Заявитель полагает, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен составлять 30 000 рублей.

От заинтересованного лица Управления Судебного департамента в г. Севастополе в адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление, в которых заинтересованное лицо просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в производстве Севастопольского городского суда находится административное дело № по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу №.

Также заинтересованное лицо указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление на исполнение поступила копия постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возмещении ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 1500 рублей.

Возмещение судебных издержек осуществляется Управлением за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год.

Так как по данному виду расходов на момент поступления постановления суда денежные средства на счету Управления отсутствовали, отделом финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка в Главное финансово-экономическое управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на увеличение лимитов бюджетных обязательств, финансирование которых производится по фактическим расходам.

ДД.ММ.ГГГГ расписанием № Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации Управлению доведены запрашиваемые дополнительные лимиты бюджетных обязательств на возмещение процессуальных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ поручением № денежные средства в размере 1500рублей переведены на счет ФИО1

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в настоящее судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

В силу положений ч. 8 ст. 3 вышеуказанного закона, ч. 4 ст. 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела №, что ФИО1 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с заявлением о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу №, по которому он является свидетелем, затраченных на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 5 000 рублей.

Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу №.

В удовлетворении требований заявления в иной части оказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в Управление Судебного департамента в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного поступления поступила в адрес Управления судебного департамента в г. Севастополе для исполнения.

Так, возмещение процессуальных издержек осуществляется Управлением за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий финансовый год.

Так как по данному виду расходов на момент поступления постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счету Управления отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ отделом финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления направлена заявка в Главное финансово-экономическое управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на увеличение лимитов бюджетных обязательств, финансирование которых производится по фактическим расходам.

ДД.ММ.ГГГГ расходным расписанием № Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации Управлению судебного департамента в г. Севастополе доведены запрашиваемые дополнительные лимиты бюджетных обязательств на возмещение процессуальных издержек по указанным судебным актам.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 1500 рублей переведены на счет ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнение судебного акта осуществлено в срок установленный ч. 6 ст. 242.2 БК РФ.

Учитывая эффективность и достаточность действий органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, направленных на своевременное исполнение судебного акта, отсутствие доказательств того, что срок исполнения судебного акта лишил или ограничил права административного истца на совершение тех или иных действий, что повлекло для него неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № нарушено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья С.Н. Исаев