Решение по делу № 2А-573/2022 от 18.07.2023 - о признании незаконным решение органа местного самоуправления, о возложении обязанности совершить определенные действия.

УИД 91RS0023-01-2023-000512-31

Дело № 2а-573\2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Решение суда принято в окончательной форме 18 июля 2023 года.

18 июля 2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.,

при секретаре - Кирильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, представителя ФИО2, к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании незаконным решение органа местного самоуправления, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании незаконным решение органа местного самоуправления, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования иска обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 38 кв.м. с кадастровым номером №, и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, на основании решения суда; истец зарегистрировала за собой право собственности на указанный жилой дом, о чем имеется выписка из ЕГРН от 23.06.2017, №. Согласно выписке из ЕГРН, год завершения строительства указанного дома – 1956. Решением суда установлено, что с октября 1963 года ФИО1 проживает в жилом <адрес> Республики Крым. В 1994 году указанное домовладение решением правления колхоза «Маяк» продано ей за 1583 рублей, что подтверждается справкой председателя колхоза «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с оформлением права собственности на земельный участок в Администрации Оленевского сельского поселения истец узнала, что в справках, подтверждающих покупку дома, отсутствует почтовый адрес. В техническом паспорте на усадебный (усадебный) индивидуальный жилой дом, выданном ей КРП «БРТИ» г. Евпатория графа о собственнике дома не заполнена. Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца, выписками из похозяйственных книг и справкой от 16.09.2008, выданными главой администрации Оленевского сельского поселения. Факт принадлежности ФИО1 жилого дома также подтверждается копией домовой книги. В связи с чем, за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный жилой дом с хозяйственными постройками и на основании решения суда, вступившего в законную силу, истец зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом. Принадлежащее истцу домовладение по <адрес> расположено на земельном участке площадью 817 кв.м., который находится в муниципальной собственности. По причине того, что земельный участок под домовладением истца не оформлен в собственность, истец обратилась на личном приеме за консультацией в МФЦ и Госкомрегистр в пгт. Черноморское, где ей разъяснили, что при наличии возникновения у неё права на домовладение до 18.03.2014, что установлено решением суда, она имеет право на получение в собственность вышеуказанного земельного участка в соответствии п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон № 66-ЗРК/2015) и в соответствии с п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормами Земельного Кодекса Российской Федерации. Истец, желая оформить в собственность земельный участок под вышеуказанным домовладением, обратилась к кадастровому инженеру, которым разработана схема расположения земельного участка площадью 817 кв.м. и подана истцом с заявлением в администрацию Оленевского сельского поселения для ее утверждения. 14.03.2017 Постановлением администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Решено уполномочить ФИО1 на внесение сведений в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок под домовладением истца, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов и на него зарегистрировано право собственности за Оленевским сельским поселением (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). С целью получения вышеуказанного земельного участка под принадлежащим истцу жилым домом в собственность, 27.03.2023 истец обратилась в администрацию Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>. Однако в передаче земельного участка в собственность истцу администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района отказала, указав в своём ответе № 02-15/707 от 20.04.2023, что согласно действующего законодательства предоставление земельного участка на заявленном виде прав не предоставляется возможным, так как заявителем право собственности на жилой дом зарегистрировано после 18.03.2014. В результате администрацией земельный участок в собственность ФИО1 не передан, при этом предложено выкупить или взять в аренду земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом. Просит признать незаконным решение об отказе администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, изложенное в ответе № 02-15/707 от 20.04.2023 и возложить на администрацию Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым обязанность повторно в 10-ти дневный срок рассмотреть по существу заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 817 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще; ФИО2 подал заявление о рассмотрении дела без его участия и участия административного истца, настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» при рассмотрении дела по заявлению, вытекающему из публичных правоотношений, суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Черноморского районного суда Республики Крым за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданкой Российской Федерации, признано право собственности в целом на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А,а» общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., вспомогательной 16,9 кв.м., литеры «Б», «В», сараи, лит «Д,д,д1» летняя кухня, лит «Г» душ, литера «У» уборная, право на которое, возникло до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации (л.д. 12-13).

Судом установлено, что 14.03.2017 Постановлением администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Решено уполномочить ФИО1 на внесение сведений в государственный кадастр недвижимости (л.д. 24).

Административный истец зарегистрировала за собой право собственности на указанный жилой дом 23.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2017 (л.д. 14).

Земельный участок под домовладением ФИО1, по <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов и на него зарегистрировано право собственности за Оленевским сельским поселением, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2017, ответом Черноморского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым от 22.05.2023 (л.д. 26).

27.03.2023 истец обратилась в администрацию Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>. В передаче земельного участка в собственность истцу своим решением администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района отказала, указав в своём ответе № 02-15/707 от 20.04.2023, что согласно действующего законодательства на бесплатное получение земельного участка в собственность под жилым домом обладают граждане Российской Федерации право собственности которых на жилой дом возникло до 18 марта 2014 года. Согласно представленных документов право собственности на жилой дом возникло после указанной даты, таким образом, заявитель вправе выкупить земельный участок или взять в аренду (л.д. 11).

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Абзацем вторым части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных названным федеральным законом.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Обжалуемое решение противоречит ч. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», согласно которой гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> у ФИО1 возникло на основании решения суда, которым установлено, что она владеет жилым домом с 1994 года по настоящее время, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, то есть у ФИО1 право собственности на указанный жилой дом возникло до 18.03.2014 года (л.д. 12-13).

Таким образом, решение администрации Оленевского сельского поселения об отказе в передаче в собственность ФИО1 земельного участка по <адрес> в <адрес>, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление, ФИО1, представителя ФИО2, к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании незаконным решение органа местного самоуправления, о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение об отказе администрации Оленевского сельского поселения Республики Крым, изложенное в ответе ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении земельного участка площадью 817 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Оленевского сельского поселения Черноморского района обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 817 кв.м., по существу, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Ильичева