Дело № 1-320/2023 УИД 52RS0018-01-2023-001581-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Павлово Нижегородской области 14 декабря 2023 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,
при секретаре судебного заседания – Васюковой А.И.,
с участием государственного обвинителя – Киреевой А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Юриной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Павловского м.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, а именно медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющего ему право, выраженного в допуске к сдаче экзамена в государственной инспекции безопасности дорожного движения на получение водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М» после окончания срока лишения (далее – медицинское заключение), находясь в неустановленном месте познакомился с неустановленным лицом, которое предложило ФИО1 помощь в получении медицинских справок.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, заведомо зная о порядке прохождения медицинского освидетельствования, обратился в ООО <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где в установленном порядке приобрел бланк медицинского заключения серия №, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, не пройдя в установленном порядке врачебную комиссию, находясь в неустановленном месте, передал полученный им бланк вышеуказанному неустановленному лицу, предложившему ему сделать медицинское заключение без фактического прохождения медицинской комиссии.
Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, получил от вышеуказанного неустановленного лица, готовый подложный документ, а именно медицинское заключение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с личными подписями членов врачебной комиссии и оттисками круглых печатей врачей комиссии, и заплатил указанному лицу за проделанную работу наличные денежные средства в сумме 13 000 рублей.
Далее, в период времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, хранил вышеуказанное медицинское заключение дома по адресу: <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 13 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, заранее и достоверно зная о том, что медицинское заключение серия № на его имя и предоставляющее ему право на допуск к сдаче экзамена в государственной инспекции безопасности дорожного движения на получение после окончания срока лишения водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», является заведомо поддельным, с целью его использования, предоставил инспектору ГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенанту полиции И.А.А. в ГИБДД МО МВД России «Павловский», расположенную по адресу: <адрес>, необходимый пакет документов, в числе которых был указан иной официальный документ, предоставляющий право, а именно медицинское заключение, для сдачи экзамена и получения водительского удостоверения категории «В», «В1», «С», «С1», «М» после окончания срока лишения,
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиск безрамочного штампа ООО «<данные изъяты>», оттиск печати ООО <данные изъяты>, на оборотной стороне в медицинском заключении серия № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не безрамочным штампом ООО <данные изъяты>» и не печатью ООО <данные изъяты>».
Таким образом, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, приобрел, хранил с целью использования и использовал заведомо поддельное медицинское заключение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или иных медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющее ему право, выраженное в получении государственной услуги по восстановлению водительского удостоверения после окончания срока лишения с правом управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М».
Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.
Защитник – адвокат Юрина М.А. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российский Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: <данные изъяты>
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, предоставления ему отсрочки исполнения наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, <данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде ограничения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.
Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.
Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, ФИО1 судом не назначается.
Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы не применяются.
Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в его отношении не избирались.
Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – обязательство о явке.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы Павловского муниципального округа Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в количестве одного раза в месяц.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- копию медицинского заключения серия №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Судья Н.А. Кивкуцан