УИД 77RS0019-02-2024-015819-34
Дело № 2-1191/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2025 по иску ФИО1 к ООО «Спектр Финанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Спектр Финанс», в котором, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг финансового сопровождения № 2435/2023 от 06 декабря 2023 года в размере 135 000 руб., денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 11 декабря 2023 года в размере 98 300 руб., пени в размере 233 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг финансового сопровождения № 2435/2023 от 06 декабря 2023 года и договор об оказании юридических услуг от 11 декабря 2023 года. Истец оплатила услуги по вышеуказанным договорам, однако фактически услуги оказаны не были, истец оказалась обманутой. Истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной суммы, которая осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом, мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
При рассмотрении дела установлено, что 06 декабря 2023 года между ФИО1 и ООО «Спектр Финанс» заключен договор об оказании услуг финансового сопровождения, согласно которому ООО «Спектр Финанс» обязалось оказать истцу услуги, направленные на мониторинг рынка банковских услуг, получение для истца открытой информации о продуктах банков, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные истцом, а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения.
Стоимость договора составила 135 000 руб. и была оплачена истцом в момент заключения договора.
Согласно приложению № 1 к договору, установлены условия предоставления кредита, а именно: тип кредита: потребительский, кредит предоставляется для рефинансирования, размер кредита 1 900 000 руб., срок кредита 7 лет, предпочтительная процентная ставка - 9-16%.
В указанном приложении также установлено, что вознаграждение составляет 135 000 руб. от суммы одобренного кредитором(ами) кредита.
Также, 11 декабря 2023 года между ФИО1 и ООО «Спектр Финанс» заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно приложению 1 к договору об оказании юридических услуг от 11 декабря 2023 года, в перечень оказываемых услуг входило: подготовка и направление заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных в финансовые учреждения/микрофинансовые организации; подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в ООО БКИ СБ; подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в ЗАО ОКБ; подготовка и направление заявления на реструктуризацию задолженности в финансовые учреждения/микрофинансовые организации; подготовка и направление заявления об отказе взаимодействия с третьими лицами в финансовые учреждения/микрофинансовые организации.
Стоимость договора составила 98 300 руб. и была оплачена истцом в момент заключения договора.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что обязательства по вышеуказанным договорам ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец осталась обманутой.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств, выплате морального вреда, которая исполнена не была, обратного суду не представлено.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам материалы дела не содержат, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела по существу не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств по указанным договорам, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору об оказании услуг финансового сопровождения № 2435/2023 от 06 декабря 2023 года в размере 135 000 руб., денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 11 декабря 2023 года в размере 98 300 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку конкретные сроки оказания услуг в договорах сторонами согласованы не были; направив ответчику претензию, истец отказалась от исполнения договоров, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, по делу не установлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договорам денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 121 650 руб. 135000+98300+10000)/2.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера в размере 10 999 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр Финанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спектр Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства по договору об оказании услуг финансового сопровождения № 2435/2023 от 06 декабря 2023 года в размере 135 000 руб., по договору об оказании юридических услуг от 11 декабря 2023 года в размере 98 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 121 650 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Спектр Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10 999 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена 30 апреля 2025 года
Судья А.А. Терехова