Решение по делу № 2-1692/2023 от 10.07.2023 - о защите прав потребителей, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием истца представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» о защите прав потребителей, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А-Строй» о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что между ООО «А-Строй» и ФИО1 был заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик ООО «А-Строй» обязуется своими силами по заданию заказчика ФИО1 в установленный договором срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес> по смете на ремонтно-отделочные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Сторонами также были согласованы дополнительные работы, перечень которых согласован в смете на дополнительные ремонтно-отделочные работы к договору от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрено, что срок выполнения работ пролонгируется на 100 рабочих дней. Дата начала работ по договору ДД.ММ.ГГГГ, работы должны быть завершены в течение 30 рабочих дней. Работы по смете должны быть выполнены в срок до 23.12.2019г. Общая стоимость работ по договору, без учета стоимости материалов составляет 62 074 рубля. Дополнительный работы по смете должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ на 2 дня по смете № ******: работы по приемо-сдаточному акт № ****** были сданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком были включены в акты дополнительные работы, которые не согласованы с Заказчиком. Общая сумма работ, которые выполнены подрядчиком дополнительно, без уведомления заказчика и согласования их с Заказчиком, согласно представленным Подрядчиком актам по договору составляет 93 252 рубля. Также Подрядчиком без согласования с Заказчиком и без уведомления Заказчика, дополнительно были выполнены работы в большем объеме по сметам на общую сумму 20 210 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений просит, взыскать с ООО «А-Строй» сумму неустойки за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по договору в размере 31 966 рублей 74 копейки; произвести возврат денежных средств путем взыскания с ООО «А-Строй» в пользу ФИО1 в сумме 113 462 рубля как неосновательное обогащение ООО «А-Строй» в рамках договора подряда; взыскать с ООО «А-Строй» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 022 рубля 20 копеек с дальнейшим начислением процентов исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; взыскать с ООО «А-Строй» в пользу ФИО1 штраф и компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В ответ на заявленные требования ответчик ООО «А-Строй» обратился со вс речным иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда. В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Строй» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы. В соответствии с договором ООО «А-Строй» выполнило комплекс работ по внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>. У Заказчика перед Подрядчиком образовалась задолженность по выполненным работам в размере 86 755 рублей. Размер указанной задолженности подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.05.2022г. Заказчик исполнил свою обязанность по оплате задолженности 20.12.2022г. В связи с тем, что по делу № ****** Подрядчик заявлял требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанные требования были удовлетворены), Подрядчиком были рассчитаны пени за несвоевременного перечисления Заказчиком денежных средств, в счет оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А-Строй» пени в размере 60 034 рубля 46 копеек.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направила в суд для представления своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила удовлетворить требования по основаниям указанным в иске и уточненном исковом заявлении. Дополнительно указала, что ответчик выполнил в помещении истца работы, которые не были предусмотрены договором, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Что касается пролонгации срока на выполнение работ, то оно относится только к смете на дополнительные ремонтно-отделочные работы (приложение № ****** к договору), а не к основной смете и договору, таким образом. по смете на ремонтно-отделочные работы (приложение № ******) сроки нарушены. Заявленные встречные исковые требования не оспаривали, указав на тот факт, что задолженность действительно имеется, расчет произведен верно.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ООО «А-Строй» - ФИО4 исковые требования по первоначальному иску не поддержал и просил в их удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что сроки по договору не нарушены, поскольку они были пролонгированы на 100 дней, данный срок относится и к смете по приложению № ******. Кроме того указал, что работы были выполнены, о чем подписаны акты, претензий по работам не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, ее цена или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с ч.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Строй» и ФИО1 заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы, согласно которому подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Объем и перечень работ по настоящему договору определяется в Приложении № ****** к договору (смета) (л.д. 13).

Общая стоимость по договору без учета стоимости материалов составляет 62 074 рубля. НДС не предусмотрен. Стоимость работ на дополнительные ремонтно-отделочные работы составляет 266 020 рублей (смета, приложение № ******) (л.д. 14).

Расчеты по договору производятся сторонами поэтапно, 1 раз в неделю, на основании приемо-сдаточного акта. Заказчик производит оплату Подрядчику за выполнение работ и поставленные материалы, каждый четверг. Оплата услуг за доставку, подъем материала, вынос и вывоз мусора осуществляется за счет заказчика. Стоимость данных услуг в Приложении № ****** не включена и оплачивается заказчиком отдельно в зависимости от фактически произведенных затрат.

Окончательный расчет по договору производится в течение двух дней после подписания последнего приемо-сдаточного акта (п. 3 Договора).

Из п. 11.2 Договора следует, что в случае невыполнения работ к установленному сроку Подрядчик обязуется выплатить заказчику пеню из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы выполненных работ.

Согласно п.10.1 Договора дата начала выполнения работ по настоящему договору 11.11.2019г.

В соответствии сп.10.2 Договора, работы должны быть завершены в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с п.3.3 договора, в случае увеличения объема работ, или проведения дополнительных работ, входе исполнения обязательств по настоящему договору, Заказчик и Подрядчик обязуются подписать смету на дополнительные работы.

Согласно п.10.3 договора, в случае возникновения дополнительных работ, срок выполнения работ по данному договору пролонгируется на время необходимое для выполнения дополнительных работ.

28.01.2020г. между сторонами была подписана смета на дополнительные ремонтно-строительные работы к договору от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № ******) и пролонгировали срок выполнения работ на 100 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что работы по договору подряда, которые были согласованы сторонами в рамках договора и перечень которых отражен в согласованных сметах (Приложение № ****** и Приложение № ******) в полном объеме выполнены не были.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по договору в размере 31 966 рублей 74 копейки (по смете, Приложение№ ******).

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку срок пролонгировался только на дополнительные работы, то по смете на основные работы ( приложение № ******), работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ19 года, однако как следует из материалов дела он были выполнены и сданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ по акту 834 (л.д. 20) и ДД.ММ.ГГГГ по смете (приложение № ******). Таким образом, с ответчика ООО «А-Строй» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 23.12.20219 года по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 31 966 рублей 74 копейки.

Также из объяснений представителя истца, следует, что подрядчиком были выполнены работы без согласования с заказчиком.

С учетом этих обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика претензия, в которой она просила произвести оплату неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 72 906 рублей 79 копеек, сумму дополнительно понесенных расходов и убытков в размере 434 658 рублей, сумму морального вреда в размере 500 000 рублей. Данная претензия, согласно уведомлению об отслеживании отправления была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик удовлетворил требования претензии истца во внесудебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Подрядчик получил уведомления об одностороннем отказе Заказчика от исполнения, в связи, с чем договор считается расторгнутым (п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до расторжения договора Подрядчик получил денежные средства в размере 113 462 рубля за дополнительные работы не согласованные с Заказчиком, не представив объективных причин, несогласования дополнительных работ с Заказчиком на указанную сумму, то полученные денежные средства в размере 113 462 рубля являются неосновательным обогащением.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Учитывая изложенное, в силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах требования истца (ответчика по встречному иску) в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов представленный истцом (ответчиком по встречному иску) суд считает его арифметически верным.

В соответствии с п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет начисленных процентов не превышает суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, в связи, с чем заявленные требования истца (ответчика по встречному иску) в этой части подлежат удовлетворению, а именно в размере 7 022 рубля 20 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов до полного исполнения ответчиком обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического возврата денежных средств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По основаниям п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. В свою очередь, ответчиком не был подготовлен и направлен ответ на претензию. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольном порядке в заявленной претензии сумме не исполнил.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 81 225 рублей 47 копеек (31966,74+113462+7022,20+10000)/2).

В свою очередь стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявления ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, необходимости соблюдение баланса прав и интересов сторон, исходя из принципов справедливости и разумности и исходя из суммы устранения недостатков и неустойки, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 40 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (за требования о компенсации морального вреда) и 4 249 рублей 20 копеек (за требование имущественного характера), всего 4549 рублей 20 копеек.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ООО «А-Строй» к ФИО1 заявлены встречные требования о взыскании неустойки за нарушением сроков оплату по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 034 рубля 46 копеек, а также взыскание государственной пошлины в размере 2001 рубль.

Согласно п. 11.2 Договора, в случае несвоевременного перечисления Заказчиком денежных средств, в счет оплаты по настоящему договору, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику пеню из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки от подлежащих оплате сумм.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) со встречными исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.

С учетом изложенного, по расчету представленного ответчиком (истцом по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) ООО «А-Строй» с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 034 рубля 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного искового заявления ответчиком (истцом по встречному иску) оплачена государственная пошлина в размере 2001 рубль, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной подлежит взысканию с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску).

Учитывая, что требования носят встречный характер, судом произведен зачет встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплату по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) неустойку в размере 31 966 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки, неосновательное обогащение в размере 113 462 (сто тринадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, проценты в размере 7 022 (семь тысяч двадцать два) рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 113 462 рубля, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» неустойку в размере 60 034 (шестьдесят тысяч тридцать четыре) рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 (две тысячи один) рубль.

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» в пользу ФИО1 сумму в размере 140 415 (сто сорок тысяч четыреста пятнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова