Дело №2-111/2025

УИД 22RS0006-01-2025-000187-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 30 сентября 2025 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Крутько Т.Н.

при секретаре Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Право» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке правопреемства задолженности по договору займа № от 11.03.2024 в размере 71 729,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., судебных расходов в размере 10000,00 руб., ссылаясь на то, что по условиям указанного договора, заключенного между ООО МКК «ЮТА» и ответчиком, последней предоставлен займ в размере 30 000,22 руб. на 180 календарных дней под 290,619 % годовых. На основании договора цессии № от 30.09.2024 права требования по договору займа перешли к истцу. В установленный договором срок возврата займа и уплаты процентов за пользование им ответчик обязательство не исполнил, в этой связи на сумму займа подлежат начислению проценты, размер которых за период с 12.03.2024 по 21.08.2024 составил 39 120,00 руб., размер неустойки составил 2 729,04 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, а также материалы приказного производства №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1-3, 9 ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите, в редакции, действующей на момент заключения договора) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке к которым заемщик присоединяется, и индивидуальных условий, согласовывающихся сторонами индивидуально и включающих в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей, согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида и т.д.). Договор считается заключенным при условии, если между сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора в письменной форме путем составления одного документа либо обмена документами, подписанными электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора), договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (до 500 000 руб.).

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом, как регламентировано в п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2024 между ФИО1 и ООО МКК «ЮТА» посредством электронной подписи (смс-кода по номеру +№) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «ЮТА» предоставляло заем в размере 30 000 руб. 22 коп. под 290,619 % годовых сроком возврата 180 дней (л.д. 21-27). Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МКК «ЮТА» <данные изъяты>. оферте и принятой таковой заемщиком ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных и акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. После получения указанных выше данных, ООО МКК «ЮТА» направило SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, в том числе, что ознакомилась с Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 11.03.2024, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписан электронной подписью заемщика ФИО1 При этом общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «ЮТА» предусмотрено подписание договора займа с использованием аналога собственноручной подписи. 11.03.2024 ООО МКК «ЮТА» на банковскую карту Заемщика № перечислено 21 152,00 руб., 8 848,22 руб. зачислено в счет погашения задолженности по ранее заключенному заемщиком договору займа № от 28.11.2023.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается и подтверждается реестром переводов заемных денежных средств ООО МКК «ЮТА» черех ПАО «Финстар Банк» (л.д. 35-37), а также сведениями ПАО АКБ «Ак Барс» о принадлежности банковской карты №, счет № заемщику (л.д. 106).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, где все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. При этом, ответчик факт заключения договора займа с ООО МКК «ЮТА» не оспаривает, как и не оспаривает факт получения по данной сделке заемной денежной суммы. Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 заявляла о заключении договора на иных условиям, однако, была вынужден заключить договор на предложенных истцом условиях, направляла займодавцу заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, в суд не представлены.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты на сумму займа в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

По условиям заключенного договора потребительского займа ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в размере 30 000,22 руб. и начисленные проценты в общем размере 69 000,51 руб. двадцатью шестью платежами согласно графику платежей (л.д. 27).

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик ФИО1 не представила.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 11.03.2024, в случае просрочки уплаты Задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из договора уступки требования (цессии) № от 30.09.2024, ООО МКК «ЮТА» (Цедент) передает ООО Профессиональная коллекторская организация «Право» права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа (микрозайма) в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций. Приложение к договору уступки прав от 30.09.2024, подтверждает, что право требования уступлено, в том числе по заключенному с ФИО1 договору № от 11.03.2024 (л.д. 43-52).

По условиям договора № от 11.03.2024 в момент его заключения ФИО1 согласилась с тем, что кредитор вправе переуступить свои права по договору (п. 13 договора).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 12 Закона о потребительском займе установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого реестра юридических лиц от 28.11.2023г. общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право» зарегистрировано в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 16-18).

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 заключен договор займа № от 11.03.2024 с ООО МКК «ЮТА», которым в установленном законом порядке права требования по договору уступлены ООО ПКО «Право».

О состоявшейся уступке прав требований ответчик была уведомлена в личном кабинете на сайте первоначального кредитора.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 12.03.2024 по 20.02.2025, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 71 729,55 руб., из них задолженность по основному долгу – 30 000,22 руб., по процентам – 39 000,29 руб., по неустойке – 2 729,04 руб.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет.

Проверив указанный расчет, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 23 ст.5 Закона о потребительском кредите установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В то же время ч.2 ст.12.1 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения Закона №151-ФЗ действовали на момент заключения договора займа от 11.03.2024.

Кроме того, согласно ч.24 ст.5 Закона о потребительском кредите в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Срок возврата суммы займа 30 000,22 руб. сторонами определен в течение 180 дней, процент за пользование займом – 290,619 % годовых, следовательно, предельное значение размера процентов и неустоек по договору займа составляет 39 000,29 руб. Заявленные истцом к взысканию проценты и неустойка в общей сумме 41 729,33 руб. превышают данный предел, и подлежат уменьшению до 39 000,29 руб., следовательно, требования о взыскании неустойки в размере 2 729,04 руб. удовлетворению не подлежат.

Платежи в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 не вносились.

Определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края № от 29.04.2025 в принятии заявления ООО ПКО «Право» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 729,55 руб. отказано в связи с наличием спора о праве.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца в общем размере 69 000,51 руб., в том числе, 30 000.22 руб. – сумма основного долга, 39 000,29 руб. – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (96,2%) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9620,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право» (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по договору займа № от 11.03.2024 за период с 12.03.2024 по 21.08.2024 в размере 69 000 рублей 51 копейка, в том числе, 30 000.22 руб. – сумма основного долга, 39 000,29 руб. – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 848 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 620 рублей 00 копеек, а всего в размере 82 468 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Быстроистокский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Крутько