Решение по делу № 2-979/2022 от 07.11.2022 | Каширский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области, <ФИО>, мотивируя свои исковые требования тем, что она является

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах и границах, предложенных в варианте № заключения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло право на получение данного земельного участка

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации городского округа Кашира Московской области , <ФИО> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-979/2022

УИД 50RS0017-01-2022-001451-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием истца ФИО12, ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, ФИО14 <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области, ФИО13, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 55,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок, на котором располагается вышеуказанный дом, не зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, однако подтверждается документами о ранее учтенном объекте недвижимости от наследодателей. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора совхоза «Руновский» Каширского района Московской области ФИО1 - отцу мужа истца, был выделен и закреплен во временное пользование земельный участок в <адрес> площадью 0,15 га. Данный земельный участок прилегал к соседнему (смежному) домовладению, которое было выкуплено супругой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - мать мужа истца, выкупила соседнее домовладение с земельным участком площадью 1 500 кв.м., принадлежащее на момент заключения сделки ФИО6 Таким образом, после совершения сделки площадь участка ФИО1 и ФИО2 составила 0,3 га = 3 000 кв.м., по фактическому пользованию - 0,28 га = 2 800 кв.м., что подтверждается общим планом земельного участка вышеуказанного домовладения, составленным МУП «Каширское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку приобретенное ФИО2 домовладение содержало ветхие деревянные постройки, Исполнительный комитет Знаменского сельского Совета народных депутатов РСФСР своим решением №-г от ДД.ММ.ГГГГ разрешил ей произвести капитально-восстановительный ремонт дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не успев закончить ремонт домовладения. Далее, со дня смерти ФИО2, вышеуказанным домом и земельным участком в размере 0,28 га распоряжался её супруг - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследниками первой очереди по закону за умершими ФИО2 и ФИО1 являлись их дети - ФИО3 (муж истца) и ФИО4 - родной брат мужа истца, которые вступили и приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Приняв наследство, ФИО3 и ФИО4 до конца ДД.ММ.ГГГГ занимались капитально-восстановительным ремонтом жилого дома, расположенного в пределах вышеуказанного земельного участка. Однако полностью завершить процедуру оформления дома и земельного участка не представлялось возможным, так как с ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении ФИО4 ничего не было известно. Решением Каширского районного суда Московской области по делу № ФИО4 признан безвестно отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО12 (истец) и сын наследодателя - ФИО13 (ответчик), которые вступили в наследство в отношении имущества умершего ФИО3 Однако оформить в собственность участок не представлялось возможным, так как 1/2 дома продолжала принадлежать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было подано заявление в Каширский городской суд Московской области об объявлении ФИО4 умершим. Решением Каширского городского суда <адрес> ФИО4 был признан умершим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получено свидетельство о смерти ФИО4, и наследник принял наследство умершего. Таким образом, ФИО13 стал собственником 3/4 долей, а ФИО12 собственником 1/4 доли на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарил 3/4 доли жилого дома истцу. Истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, на которое получено решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости из-за технической ошибки в документации (в архивной выписке приказа директора совхоза «Руновский» Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка - указано «ФИО10», вместо ФИО11 а также опечатка в наименовании населенного пункта <адрес> поскольку так значилось ранее на дорожном знаке, тогда как в настоящее время правильно <адрес> и отсутствии подтвержденного права собственности в рамках процедуры наследования. Кроме того, истец считает, что на вышеуказанный земельный участок возникло право приобретательной давности по сроку пользования - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 30 лет. Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 и ФИО12 владели и по настоящее время владеют и пользуются земельным участком открыто и добросовестно, как своей собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ семья К-вых принимала все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. Более того, за все время владения указанным земельным участком семьей К-вых, требований об освобождении или передаче указанного земельного участка не предъявлялось.

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО15 <данные изъяты>, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что земельный участок, предоставленный приказом директора совхоза «Руновский» использовали как картофельное поле, он не огорожен, построек, плодово-ягодных деревьев на нем нет. Забор возле дома стоит более 15 лет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ забор перенесли в сторону участка, который был выделен ее мужу. В настоящее время этот участок также принадлежит ей.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что забор возле дома передвинули примерно в 2000г. Соседний участок принадлежал отцу, он не возражал против переноса забора.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области, третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом директора совхоза «Руновский» Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №б/н за ФИО5 был закреплен во временное пользование земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> (л.д. 19).

Данный земельный участок прилегал к соседнему (смежному) домовладению, которое было приобретено супругой ФИО1 - ФИО2 (мать мужа истца) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Из указанного договора следует, что домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью 1500 кв.м.

Согласно плану, составленному Каширским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка при доме и земельного участка под огородом по фактическому пользованию составляет 2800 кв.м. (л.д. 21).

Решением Исполнительного комитета Знаменского сельского Совета народных депутатов №-г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено произвести капитально-восстановительный ремонт дома в д. <адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 23 – свидетельство о смерти).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каширской государственной нотариальной конторы сыновьям ФИО2 - ФИО3 (муж истца) и ФИО4 (брат мужа истца) выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях после смерти ФИО2, в том числе на жилой дом, находящийся в д. <адрес> (л.д. 30).

Супруг ФИО2 - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Решением Каширского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 38 – свидетельство о смерти). Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются супруга ФИО12 (истец) и сын ФИО13 (ответчик), которые приняли наследство путем обращения к нотариусу (л.д. 39, 48-49).

Свидетельство о смерти удостоверяет, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каширского нотариального округа ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО13, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома в <адрес> (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарил ФИО12 принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> доли спорного жилого дома (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности истца ФИО12 на весь жилой дом с кадастровым номером №, площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 44-46 – выписка из ЕГРН).

С целью постановки земельного участка на кадастровый учёт и дальнейшей регистрации права собственности истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке в <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте (л.д. 47).

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что знает семью К-вых более 20 лет, неоднократно был у них на участке в <адрес>. Земельный участок возле дома находится в заборе. Когда он начал ездить к ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ забор уже стоял. За забором имеется участок, на котором К-вы сажают картошку, кроме последних двух лет. Этот участок не озаборен, строений, плодово-ягодных деревьев и кустарников на нем нет.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является 3-е лицо ФИО15, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является истец ФИО8, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской з ЕГРН.

Согласно пункту 2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", ст. 104 ЗК РСФСР 1970г., отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Статьей 273 Гражданского кодекса РФ и подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В связи с переходом права собственности в порядке наследования на спорный жилой дом к правопредшественнику истца – ФИО2 от прежнего правообладателя перешел также земельный участок, на котором расположен жилой дом, на праве бессрочного пользования.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Для разрешения заявленных требований судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта с учетом дополнителнения, значение фактической площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1724 кв.м., что 224 кв.м. больше по сравнению со значением его площади по сведениям Договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (1500 кв.м.) и превышает предельно допустимое расхождение площадей (14 кв.м.). С западной стороны спорного земельного участка при домовладении № расположен земельный участок, который на основании приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ директора совхоза «Руновский» Каширского района Московской области был закреплен во временное пользование правопредшественнику (ФИО1) истца. Данный земельный участок не имеет ограждения и каких-либо признаков фактического пользования, представляя собой открытое равнинное пространство, вследствие чего эксперту не представилось возможным установить местоположение его границ по фактическому пользованию.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что истцом ФИО12 осуществляется пользование более 15 лет только земельным участком при домовладении №. При этом, учитывая то, что фактическое местоположение границ земельного участка при домовладении № частично не соответствует сведениям технической инвентаризации ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также и то, что фактическая площадь земельного участка составляет 1724 кв.м., что на 96 кв.м. больше площади по данным инвентаризации (1628 кв.м.), факт существования на местности более 15 лет границ земельного участка и полное соответствие их местоположения сведениям технической инвентаризации – не установлен. Факт пользования земельным участком площадью 1500 кв.м., закрепленного во временное пользование на основании приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ директора совхоза «Руновский» <адрес> экспертом не установлен, поскольку участок не имеет ограждения и каких-либо признаков фактического пользования, представляя собой открытое равнинное пространство. Экспертом представлены 8 вариантов установления границ земельного участка.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании заключение судебной землеустроительной экспертизы поддержала. При этом пояснила, что с правой стороны от фасада жилого дома часть границы земельного участка проходит по отмостке. При установлении границ по варианту №, отмостка гаража будет находиться на соседнем земельном участке. При установлении границ спорного земельного участка по фактически существующему забору площадь соседнего земельного участка, который также принадлежит истцу, будет сохраняться (1300 кв.м.), в связи с чем, ее права не будут нарушены.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона допускается превышение площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в связи с уточнением сведений о местоположении границ такого земельного участка и (или) его площади, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от 27.12.2017 N 127-н, установлен минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и для индивидуального жилищного строительства в размере 400 кв.м.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт пользования истцом спорным земельным участком в существующих границах более 15 лет, изменение фактической площади участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области, споров по границам спорного земельного участка между смежными землепользователями не имеется, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах (вариант № судебной землеустроительной экспертизы):

Номераточек

Дирекционныйугол

Длина линии (м)

X, ш

Y, ш

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании права собственности на земельный участок, предоставленный ФИО1 на основании приказа директора совхоза «Руновский» Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года и действовавшего на дату вынесения вышеуказанного приказа, органом, имеющим право предоставления земельных участков, являлись исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 14 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю могло производиться только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.

Статьей 26 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Согласно ст. 56 Земельного Кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

Исходя из положений ст. 64 ЗК РСФСР 1970 г. постоянным рабочим или служащим совхоза предоставлялся приусадебный земельный участок или огород на основании решения администрации совхоза.

В соответствии с действовавшим на момент издания приказа Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 года земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не совхозами, а по решению горсовета (райсовета) под индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 08.04.1953 года N 979 "Об огородничестве рабочих и служащих" земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали.

Таким образом, колхозы, совхозы и другие предприятия могли предоставить своим работникам земельные участки под огороды только во временное пользование.

В связи с этим, приказ директора совхоза «Руновский» Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом, подтверждающим выделение земельного участка площадью 1500 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование.

Нормы ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) на спорные правоотношения в данном случае не распространяются, поскольку вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника. Таким образом, приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1. Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В пункте 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, содержащем перечень оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, отсутствует. То есть, действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на земельные участки, не находящиеся в частной собственности, в силу приобретательной давности.

Пунктом 5 ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО14 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) к администрации городского округа Кашира Московской области (ИНН <***>), ФИО14 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО14 <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью 1737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах (вариант № судебной землеустроительной экспертизы):

Номераточек

Дирекционныйугол

Длина линии (м)

X, ш

Y, ш

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области для постановки на учет и регистрации права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка площадью 1737 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →