Решение по делу № 2А-10089/2022 от 20.02.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1427/2023 (№2а-10089/2022)

УИД 50RS0001-01-2022-010864-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха 20 февраля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при помощнике судьи Воронцовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО4 было вынесено требование о необходимости явки к судебному приставу для совершения исполнительских действий, которое было направлено в адрес должника, однако должником выполнено не было.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было направлено заявление № о привлечении ФИО4 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ФССП. По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку все необходимые меры принудительного исполнения ранее были выполнены.

Административный истец высказывает мнение, что поданное им заявление о привлечении должника ФИО6 к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, по результатам вынесенного судебным приставом постановления истец пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не установила обстоятельства, имеющие значение для дела, не применила закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

На основании изложенного, административный истец просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 рассмотреть его заявление от 20.11.2022 года в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № взыскатель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 через сервис ФССП России на Едином портале государственных и муниципальных услуг с заявлением (ходатайством) о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с нарушением должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в не явке по требованию к судебному приставу – исполнителю для совершения исполнительских действий.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истцом указано о нерассмотрении административным ответчиком названного заявления, что нарушает права ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству и не отвечает задачам исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, а также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 указанного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Аналогичные положения закреплены в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 4 июня 2012 года.

По смыслу указанных процессуальных требований судебные приставы-исполнители при обращении лица, указывающего на наличие признаков административного правонарушения, вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 полагая о наличии в действиях должника признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что все необходимые меры принудительного исполнения выполнены ранее.

Данное постановление вынесено на основании Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не может собой подменять процедуру рассмотрения заявления о наличии признаков состава административного правонарушения, регламентированную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в нерассмотрении заявления ФИО1 в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный статьей 28.5 названного Кодекса срок, не принято процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо мотивированное определение об отказе в его возбуждении.

В целях устранения нарушения прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями и сроками, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан 16.12.2022 года, то срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями и сроками, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению в Балашихинский городской суд Московской области, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья М.В. Самозванцева