№
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.12.2025 г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
установил:
ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 561631,11 рублей, на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении кредитного договора стороны оговорили возможность уступки права требования. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита должнику. Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Договор составлен в простой письменной форме, не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 422 549, 90 рублей (100% в общей сумме долга), образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требований (цессии) № по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), что подтверждается расчетом, содержащемся в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии). Расчет суммы задолженности ФИО1 произведен из сложения следующих сумм, как указывает истец: сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 422 549, 90 рублей, проценты по договору цессии в размере: 0, 00 рублей; комиссия по договору цессии в размере: 0, 00 рублей; штрафы по договору цессии в размере: 0, 00 рублей. Итого, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет 422 549, 90 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должником добровольно погашена часть суммы задолженности в размере 317, 57 рубля, в дальнейшем выплаты прекратились. Истец обращает внимание суда, что ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» требует взыскать с ФИО1 лишь часть в размере 100 000,00 рублей в процентном соотношении 23,6658% из 100% (422 549,90 рублей) от суммы общей задолженности, образовавшейся за период в количестве 378 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора уступки права (требования) (цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленного периода = ДД.ММ.ГГГГ + 378 день). При этом, ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ФИО1 на уплату государственной пошлин и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ФИО1 выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В соответствии с ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, предоставленные в суд копия договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи прав требований) к данному договору уступке прав (требований) (цессии), приложенные к настоящему заявлению, обезличены персональных данных иных должников, права (требования) по кредитным договорам которых также уступлены ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал»). Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» часть задолженности в размере 100 000,00 рублей в процентном соотношении 23, 6658% из 100% (422 549, 90 рублей), образовавшуюся за 378 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 100 000,00 рублей; проценты по договору цессии в размере: 0, 00 рублей; комиссия по договору цессии в размере: 0, 00 рублей; штрафы по договору цессии в размере: 0,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Зачесть госпошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без их участия, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.
Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен договор № на сумму 561631,11 рублей под 17,0 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением транспортного средства. Договор заключен в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложении от ДД.ММ.ГГГГ к упомянутому договору уступки прав требований (цессии) №
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и не тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Вышеупомянутым договором уступки права (требований) (цессии) предусмотрено, что требования цедента к должникам, вытекающее из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.
ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о совершении уступки прав требования.
С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № залога транспортного средства модель CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет Серебристый, залоговая стоимость имущества составляет 487 200, 00 рублей.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 930, 66 рублей, государственная пошлина в размере 8619,31 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет Серебристый, определив начальную продажную стоимость в 370 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, согласно исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на выше указанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и госпошлина в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано возражение относительной данного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
Истцом при расчете суммы взыскания не включены пени, штрафы, неустойки, комиссии.
Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 422 549, 90 рублей (100% в общей сумме долга), образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требований (цессии) № по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), что подтверждается расчетом, содержащемся в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии).
Расчет суммы задолженности ФИО2, произведен из сложения следующих сумм:
сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 422 549, 90 рублей,
проценты по договору цессии в размере: 0, 00 рублей;
комиссия по договору цессии в размере: 0, 00 рублей;
штрафы по договору цессии в размере: 0, 00 рублей, итого, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет 422 549, 90 рублей.
Должник уведомлялся о наличии задолженности, истцом предложено погасить ее в досудебном порядке.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником добровольно погашена часть суммы задолженности в размере 317,57 рублей, в дальнейшем выплаты прекратились.
Истец требует взыскать с ответчика лишь часть в размере 100 000, 00 рублей в процентном соотношении 23,6658 % из 100 % (422 549,90 рублей) от суммы общей задолженности, образовавшейся за период в количестве 378 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки права (требования) (цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленного периода = ДД.ММ.ГГГГ + 378 день), арифметический расчет которой произведен путем сложения сумм:
сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 100 000,00 рублей (422 549,90 рублей х 23.6658% / 100);
проценты по договору цессии в размере: 0, 00 рублей (0, 00 рублей х 23, 6658% / 100);
комиссия по договору цессии в размере: 0, 00 рублей (0, 00 рублей х 23, 6658% / 100);
штрафы по договору цессии в размере: 0, 00 рублей (0, 00 рублей х 23, 6658% / 100);
Итого, часть в процентном соотношении 23, 6658 % из 100 % от общей суммы задолженности (422 549, 90 рублей) равна 100 000, 00 руб.
ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Заявитель, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
В соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152-ФЗ, предоставленные в суд копия договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи прав требований) к данному договору уступке прав (требований) (цессии), приложенные к настоящему заявлению, обезличены персональных данных иных должников, права (требования) по кредитным договорам которых также уступлены ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал»),
При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», ИНН № ОГРН № часть задолженности в размере 100 000, 00 рублей в процентном соотношении 23, 6658% из 100% (422 549,90 рублей), образовавшуюся за 378 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой:
сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 100 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 17.12.2025.
Судья В.В. Борисова.