Дело № 1-398/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003244-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «21» сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Дементьева А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката филиала № 7 ООКА ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 осуществил незаконные производство и сбыт наркотических средств, а также незаконно изготовил и хранил наркотические средства в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

-1-

Не позднее 19 часов 28 минут 05.09.2022 ФИО3, на принадлежащем ему дачном участке по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные производство и хранение наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотического средства – марихуаны, незаконно осуществил посев и выращивание без надлежащего разрешения компетентных органов запрещенных к возделыванию наркосодержащих растений, после чего в результате ухода за данными растениями ФИО3 в указанный период времени вырастил неустановленное количество данных растений, из которых произвел наркотическое средство – марихуану общей массой не менее 3,8 г в высушенном виде, которое расфасовал в 3 свертка и незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

06.09.2022 около 19 часов 50 минут ФИО3, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «Mazda Premacy» государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью сбыта имевшегося у него наркотического средства, передал из рук в руки ФИО6 вещество массой 3,8 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – марихуану, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

-2-

Кроме того, не позднее 19 часов 28 минут 05.09.2022 ФИО3, действуя умышленно без цели сбыта для личного употребления, незаконно осуществил посев и выращивание без надлежащего разрешения компетентных органов запрещенных к возделыванию наркосодержащих растений, после чего в результате ухода за данными растениями ФИО2 в указанный период времени вырастил неустановленное количество данных растений, из которых произвел наркотическое средство – марихуану, общей массой не менее 6,9 г в высушенном виде, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, до примерно 19 часов 50 минут 06.09.2022, когда он был задержан во дворе <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции, которыми данное вещество было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 43 минут этого же дня в месте задержания.

Подсудимый ФИО3, свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему органом следствия обвинении, фактически признал в полном объеме, указав при этом, что при сбыте наркотического средства ФИО6 телекоммуникационные средства связи не использовал. Весной 2022 года у себя в теплице на даче осуществил посев и выращивание конопли. 05.09.2022 на мобильный телефон ему позвонил его знакомый ФИО6 с просьбой приобретения у него марихуаны. Он согласился, и они договорились о встрече. 06.09.2022 при встрече с ФИО6, он передал последнему около 3 грамм марихуаны, получив от последнего денежные средства в сумме 2 500 рублей. После передачи ФИО6 наркотического средства, они были задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания при нем также находилось около 6 грамм марихуаны. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО3 вина последнего в совершении описанных выше преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного 06.09.2022 в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 43 минут во дворе <адрес> в <адрес>, у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон, полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с резким запахом конопли (том № 1, л.д. 15), которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (том № 1, л.д. 124-125).

Аналогичные сведения зафиксированы на диске с видеозаписью личного досмотра ФИО3, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том № 1, л.д. 185-191, 192, 193), и установлены из показаний свидетеля ФИО7 на следствии (том № 1, л.д. 231-234).

По справке об исследовании, заключению эксперта вещества, общей массой 6,9 г, изъятые 06.09.2022 у ФИО3 в ходе личного досмотра, являются наркотическим средством – марихуаной (том № 1, л.д. 109-110, 117-120).

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что работает в должности <данные изъяты>, показал, что с мая 2022 года в отношении ФИО3 стала поступать оперативная информация, свидетельствующая о том, что последний занимается сбытом, изготовлением, хранением и употреблением наркотических средств растительного происхождения. 06.09.2022 получена оперативная информация о том, что ФИО3 намеревается сбыть очередную партию наркотических средств ФИО6 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> в <адрес> были задержаны ФИО3 и ФИО6, в ходе личных досмотров у последних изъяты свертки с веществами зеленого цвета, с характерным запахом конопли, у ФИО3 также изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей. В отношении ФИО3 физическая сила не применялась. Во время проведения личных досмотров каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе от ФИО3 и ФИО6 не поступало (том № 1, л.д. 221-225).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО10 в ходе предварительного следствия (том № 1, л.д. 216-220), зафиксированы в рапорте об обнаружении признаков преступления (том № 1, л.д. 10).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке представлены следователю (том № 1, л.д. 5-8).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что до августа 2022 года несколько раз для личного употребления приобретал у ФИО3 марихуану. 05.09.2022 посредством осуществления телефонного звонка договорился с ФИО3 о приобретении у последнего за 2 500 рублей для личного употребления наркотического средства – марихуаны. 06.09.2022 около 20 часов 00 минут, находясь в автомобиле ФИО3, который располагался у <адрес> в <адрес>, получил из рук последнего три свертка с наркотическим средством – марихуаной, которые он убрал в карман своей куртки, передав ФИО3 за них денежные средства в сумме 2 500 рублей. В последующем он был задержан сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство у него было изъято в ходе проведения личного досмотра (том № 1, л.д. 41-43).

В ходе личного досмотра ФИО6, проведенного 06.09.2022 в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 49 минут во дворе <адрес> в <адрес>, у последнего были обнаружены и изъяты три свертка, внутри которых находилось вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли, мобильный телефон (том № 1, л.д. 14).

Аналогичные сведения зафиксированы на диске с видеозаписью личного досмотра ФИО6, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том № 1, л.д. 194-199, 200, 201), и установлены из показаний свидетеля ФИО7 на следствии (том № 1, л.д. 231-234).

Указанные выше вещества, а также мобильный телефон осмотрены, признаны вещественными доказательствами, вещества помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, мобильный телефон возвращен ФИО6 под сохранную расписку. В ходе осмотра мобильного телефона установлены три соединения с абонентом, записанным как «ФИО1»: 05.09.2022 в 19 часов 28 минут длительность соединения 29 секунд, 06.09.2022 в 18 часов 18 минут длительность соединения 20 секунд, 06.09.2022 в 19 часов 25 минут длительность соединения 6 секунд. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что два первых соединения были совершены им с целью приобретения у ФИО3 наркотического средства – марихуаны, о достижении договоренности по месту встречи. При третьем соединении, совершенном ФИО3, последний сообщил, что прибыл к обозначенному месту встречи (том № 1, л.д. 74-76, 77, 78, 145-146, 147, 150).

Аналогичные сведения по абонентским соединениям установлены также в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 Указанный выше мобильный телефон признан вещественным доказательством, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (том № 1, л.д. 202-205, 206, 207).

По справке об исследовании, заключению эксперта вещества, общей массой 3,8 г, изъятые 06.09.2022 у ФИО6 в ходе личного досмотра, являются наркотическим средством – марихуаной (том № 1, л.д. 31-32, 66-69).

В ходе выемки у ФИО5 изъят принадлежащий ему автомобиль марки «Mazda Premacy» государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого ФИО5 сбыл ФИО6 наркотическое средство – марихуану, который в последующем был осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен ФИО5 под сохранную расписку (том № 2, л.д. 52-55, 56-59, 62).

На заднем сидении указанного выше автомобиля в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 2 500 рублей, в виде 5 купюр номиналом 500 рублей каждая (том № 1, л.д. 16), которые в последующем были осмотрены, помещены на депозитный счет УМВД России по г. Омску (том № 1, л.д. 208-213, 214, 215).

В ходе осмотра <адрес>, принадлежащего ФИО3, в теплице обнаружено произрастание конопли, в бане обнаружены фрагменты вещества растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия изъяты части обнаруженных растений, которые согласно справке об исследовании и заключению эксперта являются частями растения конопля (растениями рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство, масса частей которых в высушенном виде составляет 55,4 г (том № 2, л.д. 10-14, 27-28, 34-37).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Исследованными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, проведенными по делу экспертизами, а также показаниями покупателя наркотического средства ФИО6, результатами осмотра детализаций телефонных соединений и др., а также показаниями самого подсудимого, полностью доказано, что ФИО3 не позднее 19 часов 28 минут 05.09.2022, на принадлежащем ему дачном участке решил выращивать наркосодержащие растения, с целью производства из них наркотического средства – марихуаны, как для личного потребления, так и для последующего сбыта, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотического средства – марихуаны. Установлено, что с указанными выше целями ФИО3 06.09.2022 сбыл ФИО6 наркотическое средство – марихуану, массой 3,8 г, а также 06.09.2022 незаконно хранил при себе аналогичное наркотическое средство массой 6,9 г, то есть в значительном размере, до задержания его сотрудниками полиции.

Показания указанных выше свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями покупателя наркотических средств ФИО6, с содержанием протоколов личного досмотра покупателя наркотических средств и самого ФИО2, осмотра предметов.

Учитывая изложенное, показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд принимает их за основу приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе на следствии свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Наряду с показаниями перечисленных лиц в соответствующей части суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что умысел ФИО3 на сбыт наркотического средства ФИО6 сформировался у подсудимого самостоятельно, независимо от действий участников оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе оперативного мероприятия не было создано искусственных условий, при которых ФИО3 был лишен избирательности поведения, инициатива на совершение преступления исходила от него самого.

Показания подсудимого ФИО3 полностью согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными и также берет за основу приговора.

Факт незаконного производства и сбыта 06.09.2022 ФИО3 ФИО6 наркотического средства – марихуаны, массой 3,8 г, а равно факт производства и хранения 06.09.2022 подсудимым аналогичного же наркотического средства массой 6,9 г, то есть в значительном размере, не отрицаются самим ФИО3, и подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, наркотическое средство – марихуана, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, количество наркотического средства – марихуаны, массой 6,9 г является наркотическим средством в значительном размере. В этой связи суд находит доказанным факт совершения ФИО3 незаконного изготовления и хранения в отношении наркотических средств в значительном размере по эпизоду в отношении вещества, изъятого в ходе личного досмотра самого подсудимого.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании как наличие у ФИО3 умысла на незаконные производство и сбыт наркотического средства массой 3,8 г, переданного им ФИО6 и изъятого при личном досмотре последнего, так и наличие умысла на незаконные производство и хранение без цели сбыта наркотического средства массой 6,9 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого.

При этом входящие в объективную сторону преступления действия ФИО3 в отношении наркотического средства массой 3,8 г, изъятого у ФИО6, по его незаконному производству и сбыту были выполнены подсудимым в полном объеме, в связи с чем подлежат квалификации как оконченный состав преступления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО3 осуществил сбыт наркотического средства – марихуаны ФИО6, которая ранее им была произведена, а не приобретена у иных лиц.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не нашел своего подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами, в связи с чем он подлежит исключению из объема обвинения. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу закона указанный квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств имеет место лишь в том случае, когда виновное лицо использует информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), совершая действия, входящие в объективную сторону преступления, то есть непосредственно направленные уже на сбыт наркотических средств конечным приобретателям. Само по себе использование таких сетей для приобретения у неустановленных лиц бесконтактным способом наркотического средства, которое в последующем сбывается путем передачи из рук в руки без применения информационно-телекоммуникационных сетей, а равно использование их для связи с потенциальными покупателями, не свидетельствует о наличии рассматриваемого квалифицирующего признака.

По настоящему делу бесспорно доказано, что схема сбыта наркотического средства ФИО3 предполагала его личную встречу с ФИО6 и передачу наркотических средств последнему из рук в руки.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

1) по эпизоду в отношении вещества массой 3,8 г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО6 06.09.2022, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство и сбыт наркотических средств;

2) по эпизоду в отношении вещества массой 6,9 г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 06.09.2022, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное производство и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО3 признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию обоих преступлений (дав детальные признательные показания, сообщив органу следствия обстоятельства производства им наркотических средств, добровольно признав при опросе свою причастность к обоим преступлениям, дав детальные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, что в последующем было использовано в процессе доказывания), имеет постоянные места жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, заболеваниями не страдает. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается.

Помимо этого, ФИО3, наряду с указанным выше и положительным поведением после совершенных деяний добровольно принял и иные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда –перечислил денежные средства в общей сумме 2 000 рублей в фонд «<данные изъяты>», что подтверждается представленной справкой по операции.

Оснований для признания наличия в действиях подсудимого явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, суд не усматривает, поскольку, несмотря на дачу ФИО3 в целом признательных пояснений при его опросе сразу после задержания, сообщенные последним сведения о причастности к преступлениям уже были известны правоохранительным органам.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, принятие иных мер по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, а равно иные положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания по обоим преступлениям в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО3 совершено два умышленных оконченных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе – к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО3 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд признает совокупность перечисленных выше обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, связанного со сбытом наркотических средств, и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за данное преступление положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом видов и размера наказаний, предусмотренных санкцией этой статьи, а также ввиду принятия решения о назначении за данное преступление наказания в виде лишения свободы, для которого санкцией не предусмотрен нижний предел, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ по этому эпизоду.

В то же время приведенные выше обстоятельства положительно характеризуют лишь личность подсудимого и его посткриминальное поведение, и не влияют на обстоятельства совершения преступления, связанного со сбытом наркотического средства. В этой связи принимая во внимание способ незаконного сбыта наркотических средств, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности примирения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначаемого наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО3 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания, а равно продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 794 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО3, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого, способного к труду, осуществляющего трудовую деятельность.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку надлежит уничтожить.

Принимая во внимание отсутствие бесспорных данных о том, что мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 являлся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления и не использовался по своему прямому назначению при обстоятельствах, несвязанных с совершением преступления (-1-), суд полагает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить данное имущество в распоряжении законного владельца – ФИО3

Согласно положениям статьи 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения одного из преступлений, перечисленных в пункте «а» части первой данной статьи, подлежат конфискации. Преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ, входит в перечень преступлений, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В этой связи, поскольку денежные средства в сумме 2 500 рублей, изъятые в ходе осмотра транспортного средства, получены подсудимым в результате совершения данного преступления, они подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Решение по другим вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

2) по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве в ходе следствия и судебного заседания, в размере 1 794 рублей взыскать с ФИО3 в доход государства.

Денежные средства на общую сумму 2 500 рублей, изъятые в ходе досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО3 (данные о котором содержатся в материалах уголовного дела), помещенные на депозитный счет УМВД России по г. Омску, - конфисковать в доход государства.

Иными вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон, указанный в п. 5 справки к обвинительному заключению (том № 2, л.д. 194), изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, - вернуть по принадлежности ФИО3;

- автомобиль, указанный в п. 5 справки к обвинительному заключению (том № 2, л.д. 194), находящийся на ответственном хранении у ФИО3, - оставить по принадлежности у последнего;

- DVD-R-диски с видеозаписями личных досмотров ФИО3 и ФИО6, находящиеся на хранении в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

- наркотические средства, их первоначальную упаковку, пакет из бесцветной полимерной пленки, перечисленные в п. 5 справки к обвинительному заключению, - уничтожить;

- мобильный телефон, указанный в п. 5 справки к обвинительному заключению (том № 2, л.д. 194), изъятый в ходе личного досмотра ФИО9, находящийся у него на ответственном хранении, - оставить по принадлежности у последнего;

- денежные средства в сумме 2 750 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, помещенные на депозитный счет УМВД России по г. Омску, - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья Полозов С.М.